Wie schnell ist der Turbo im Vergleich?

Es gibt 72 Antworten in diesem Thema, welches 21.527 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (4. September 2014 um 09:54) ist von highlander.

  • Zum Bouldermark sollte ich erwähnen, daß er sich auf die Normerkennungsroutine im ROM verläßt, da mir die Probleme leider nicht bekannt waren, als ich das programmiert habe. Es besteht also eine recht hohe Wahrscheinlichkeit, daß der Test auf PAL-Rechnern 72 statt 60 Sekunden läuft und dadurch zu hohe Werte ermittelt. Als Workaround kann man entweder bei deaktiviertem Turbo den C64 resetten, oder mittels POKE einen PAL-C64 vorgeben.

    Wie gewünscht ;) habe ich die Benchmarks eben durch meine SuperCPU V2 mit 16MB gejagt und die Fractale aus Coma 11 sehen wirklich nicht 'gut' aus...

    Womit die Vergleichbarkeit der Messwerte wohl auch eher fragwürdig ist.

  • Zitat

    Wie gewünscht habe ich die Benchmarks eben durch meine SuperCPU V2 mit 16MB gejagt und die Fractale aus Coma 11 sehen wirklich nicht 'gut' aus...


    danke, und Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. :)

    wegen dem von logicdeluxe angesprochenen problem wäre es super wenn du den bouldermark nochmal laufen lassen würdest (einfach mit abgeschalteter scpu resetten/laden/starten und die scpu erst vor dem eigentlichen test aktivieren). den wert auf der seite hab ich jetzt auf genau die weise im emu ermittelt, und scheint mir durchaus plausibel :)

    Zitat

    Womit die Vergleichbarkeit der Messwerte wohl auch eher fragwürdig ist.


    ja, in der tat :)

  • Womit die Vergleichbarkeit der Messwerte wohl auch eher fragwürdig ist.

    wegen dem von logicdeluxe angesprochenen problem wäre es super wenn du den bouldermark nochmal laufen lassen würdest


    Kein Problem, sobald ich heute Feierabend habe, lasse ich den nochmal durchlaufen.

  • Zum Bouldermark sollte ich erwähnen, daß er sich auf die Normerkennungsroutine im ROM verläßt, da mir die Probleme leider nicht bekannt waren, als ich das programmiert habe. Es besteht also eine recht hohe Wahrscheinlichkeit, daß der Test auf PAL-Rechnern 72 statt 60 Sekunden läuft und dadurch zu hohe Werte ermittelt. Als Workaround kann man entweder bei deaktiviertem Turbo den C64 resetten, oder mittels POKE einen PAL-C64 vorgeben.

    Womit die Vergleichbarkeit der Messwerte wohl auch eher fragwürdig ist.

    Der Benchmark lief (wie von dir bereits erwähnt) 72 Sekunden, da ich den C64 mit aktiviertem Turbo gestartet habe.

    Hier nun die 'korrigierten' Werte. Ich habe den Turbo erst im Menü des Bouldermark aktiviert und den Test dreimal druchlaufen lassen (es wurde immer etwas besser). Zum Vergleich habe ich den Benchmark auch einmal ohne Turbo durchgeführt (Platz 9).
    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

  • danke, dann passt das ja was da steht :) (das die werte immer ein bischen schwanken dürfte normal sein)

  • Ist der Benchmark auch für eine IDE64 nutzbar?

    Ich denke nicht , da das IDE64 ein Laufwerk ist und keine Turbokarte. Ich hatte aber vor Jahren hier einmal ein
    Drive Speed Test ausgerufen, wo auch reichlich Ergebnisse zusammengetragen wurde. Musst Du mal hier im Foeum nach suchen
    oder im C64 Wicky.

    EDIT: Hier ist er: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Gestern per Zufall auf ein praktisches Beispiel getroffen wo der Turbo vom TC64 auf Anhieb Sinn macht und der Unterschied auch sofort sichtbar wird - Turrican III. Ohne Turbo gibt es ja öfters Slowdowns und heftiges Flackern - mit aktivierten Turbo ist das alles Vergangenheit. Bis Level 1-3 habe das mal getestet - bis dorthin traten keine negativen Effekte auf. Wer Zeit hat - testen - berichten. ;)

  • Wo es auch Sinn macht: wenn man Contiki benutzt, in meinem Fall der IRC-Client: der läuft mit Turbo super flüssig, fast wie am PC, man kann quasi in Echtzeit chatten (ohne Turbo hat man ca. 1 Sekunde Verzögerung und Eingaben, insbesondere wenn gleichzeitig neue Nachrichten eintreffen, sind sehr zäh), die Eingaben funktionieren mit Turbo sehr flüssig. Ich hatte mich erst gewundert wieso es plötzlich so gut läuft, bis mir eingefallen ist, dass ich für andere Tests den Turbo eingeschaltet hatte und dieser noch aktiv war.

    Wo der Turbo leider nichts bringt: beim Spiel Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., das läuft mit Turbo dann einfach zu schnell, auch die Zeit, d.h. das Spiel bekommt keine bessere Framerate bei Beibehaltung der normalen Spielgeschwindigkeit, sondern es läuft einfach viel zu schnell (so wie wenn man bei WinVice den Warp-Modus einschaltet). Bei dem Spiel habe ich damals schon, als ich es das erste mal in einer Diskettenbox gefunden habe, gefragt, wozu sowas veröffentlich wurde, das ist aufgrund der extrem geringen Framerate absolut unspielbar, die Idee des Spiels ist sicher gut, aber die technische Umsetzung grottenschlecht...

    **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ****


  • Wo der Turbo leider nichts bringt: beim Spiel Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., das läuft mit Turbo dann einfach zu schnell, auch die Zeit, d.h. das Spiel bekommt keine bessere Framerate bei Beibehaltung der normalen Spielgeschwindigkeit, sondern es läuft einfach viel zu schnell (so wie wenn man bei WinVice den Warp-Modus einschaltet). Bei dem Spiel habe ich damals schon, als ich es das erste mal in einer Diskettenbox gefunden habe, gefragt, wozu sowas veröffentlich wurde, das ist aufgrund der extrem geringen Framerate absolut unspielbar, die Idee des Spiels ist sicher gut, aber die technische Umsetzung grottenschlecht...

    Hast du versucht den Turbospeed in den Optionen runter zu drehen? So wie du es beschreibst wird der ursprüngliche Fehler aber trotzdem bleiben.

  • Klar kann man den Speed runterdrehen, davon wirds aber trotzdem nicht spielbarer, weil die "Anzahl Frames pro gefahrene Strecke" konstant bleibt und nur die "Abspielgeschwindigkeit" geändert wird. Es ändert also nichts am Problem, dass man aufgrund der zu geringen Framerate das Auto kaum auf der Straße halten kann. Daher auch mein Kommentar, warum sowas überhaupt veröffentlicht wurde, das Spiel hat selbst für C64-Verhältnisse eine viel zu geringe Framerate, ist damit unspielbar und wäre damit ein legitimer Rückgabegrund gewesen (auch wenn viele Geschäfte gern die Rücknahme von Software ausschließen, geht es doch, wenn man denen den Fehler vorführt und notfalls solange diskutiert, bis sie so genervt sind, dass sie es doch zurücknehmen).

    **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. **** Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ****

  • Hallo alle,
    Hier sind die letzt rennt von bouldermark von den C65GS mit dem neuen 48MHz 4510 CPU:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


    und SynthMark64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


    fest 30,000 in Boulder Mark und um 44x in SynthMark64

    Ich habe noch zu implementieren ein stack cache welches sollte machen es schneller, möglicherweise 50x in SynthMark und 100x in Boulder Mark.

    (Entschuldigung für mein schlechtes Deutsch).

    Paul.