Öhm, seit der letzten Auswertung hat sich wieder einiges getan...ich kann ja morgen nochmal die Highscoregalerie mit meiner Methode durchsuchen, aber ich hatte fast den Eindruck als ob TheJoker/Werner bereits ne besser entwickelte Methode hätte...
Hallo Besucher, der Thread wurde 25k mal aufgerufen und enthält 81 Antworten
letzter Beitrag von Sledgie am
"Highscoremaster"-Tabelle fürs Wiki
- Nortobor 4802
- Erledigt
-
-
ich werde mich darum kümmern.
-
In der C64-Wiki Spielewiese liegt nun eine TOP10 Tabelle mit den Basisdaten. Wer Änderungen wünscht, einfach selber in der Spielewiese ändern.
-
Na, das schaut doch schon mal gut aus. Saubere Arbeit!
-
Joker: Die Tabellen sind super geworden!!! Bitte in einen Sonder-Artikel übernehmen. Wie hoch ist dein manueller Aufwand die Tabellen zu erstellen? Würdest du das einmal im Monat machen?
Dann wäre noch zu entscheiden, ob die TOP3, TOP5 oder TOP10 auf die Haupseite kommen.
Mein Vorschlag: Auf dem Spieleportal die TOP10 und auf die Hauptseite die TOP5, jewweils mit einen Link zum Artikel "Highscoremaster-Tabelle".
-
Mein Vorschlag: Auf dem Spieleportal die TOP10 und auf die Hauptseite die TOP5, jewweils mit einen Link zum Artikel "Highscoremaster-Tabelle".
Und mit einem Link aufs Spiel!
Arndt -
Ebenfalls
Der Beitrag ist zu kurz. Der Beitrag muss mindestens 3 Zeichen lang sein und 5 Wörter enthalten.
-
Und mit einem Link aufs Spiel!
Verstehe ich nicht, würde nur Sinn machen als Link zum Benutzer der Highscoremaster ist. -
Auch
-
OMF Goodness!
Nice! Und schöne Nebeneffekte:
a) Die Highscore-Jäger, allen voran Robotron, laufen zu ungeahnter Hochform auf!
b) Vielleicht schreibt mancher nun Artikel über skurrile Games in der Hoffnung, dass diese so "Randgruppe" sind, dass man da schnell mal einen Highscore hinkriegt.
c) Auch sehr oft noch gar nicht vorhandene dritte Plätze sind es so evtl. eher "wert" eingetragen zu werden.Weiter so! Für mich trifft glaube ich am ehesten b) zu momentan. Von den bestehenden Games fällt mir nur wenig ein, wo ich mal wieder auf die Tonne kloppen könnte/wollte. Freue mich, in den Top 10 gelandet zu sein!
-
Die Tabellen (TOP5) auf der Hauptseite und (TOP10) auf dem Spieleportalhabe ich eingebaut. Der Artikel C64-Wiki:Highscoremaster ist fertig. Außerdem habe ich ein entsprechende NEWS erstellt.
Bitte kritisch begutachten und bei Bedarf direkt im C64-Wiki ändern.
-
Sollte die Top5 nicht vielleicht auch am Anfang der "Highscore-Galerie"-Seite stehen? Da schaut doch der unerfahrene Interessent zuerst hin. Ausserdem läßt sich gleich mal schauen, bei welchem Spiel "sich noch was machen lässt"...
-
Das ist technisch kein Problem... Könnten dann aber auch die TOP10 oder TOP25 sein.
Was meinen die anderen zu diesem Vorschlag?
Ich persönlich bin dann für die TOP25, damit auch ein paar mehr Gamer zu sehen sind
-
Ich wollt noch einmal nachfragen, ob sich Klaws schon zur Umsetzbarkeit von Schlonkels Vorschlag zur Berechnung der Rangliste geäußert hat.
-
Er hat gesagt, dass er sich diesen nach dem Update genauer anschauen wird.
-
Also, ich hab zwar noch nix zum Wiki beigetragen, schon gar keine Highscores aber ich hätte da einen Vorschlag, der vielleicht etwas aufwändig dafür imho aber fair ist. Wie macht ihr nicht eine %uale Punktevergabe? Als Beispiel:
Spieler 1, nennen wir ihn Robotron2084, macht bei $Spiel1, nennen wir es Boulder Dash, den Score 100. Es ist der erste Score in diesem Spiel. Er bekommt dafür 10 Punkte. Nun kommt Spieler 2, nennen wir sie Camailleon, und macht bei dem gleichen Spiel 70 Punkte. Also bekommt dieser Spieler da er 70% des Score von Robotron erreicht hat 7 Punkte. Es kommt Spieler 3, nennen wir ihn Sledgie, und pulverisiert den Score von Robotron2084 mit einer Punktezahl von 160. Nun bekommt -er- die zehn Punkte, die Punktezahl von Robotron wird auf 0.625=6 Punkte, die Punktezahl von Camailleon auf 0.4375=4 Punkte revidiert, also prozentual dem Score von Sledgie angepasst. Damit wäre gewährleistet dass ein neues Spiel vom ersten Spieler zwar mit der maximalen Punktezahl belegt wird, diese aber nach und nach dem wirklichen Level angepasst wird. Je mehr Spieler dieses Spiel halt spielen. Natürlich könnte man statt 10 auch 100 Punkte geben, dann wäre die Aufteilung etwas korrekter. O.g. Punkte wären dann 63 für Robotron2084, 44 für Camailleon und natürlich 100 für Sledgie. Bei Spielen in denen schon Punkte stehen kann man das ja gleich übernehmen.
Wie gesagt, es ist etwas aufwändiger, dafür imho aber recht fair. Oder
Viel aufwändiger als einen Bot zu coden, der das jetzige System auswertet, ist das eigentlich gar nicht. Fraglich wäre wieder, ob und wie man Multi-Events handhabt.
-
Ja, das Frage nach den Mulitevents ist noch offen. Außerdem gibt es ja auch Spiele, in denen man Kurse / Wege / Ebenen usw. von verschiedenen Schwierigkeitsgraden gehen kann oder sich die Tape Version und die Disk Version unterscheidet wofür dann eine extra Liste nötig ist.
-
@Cami: Indem man im Abschnitt Highscores ganz klar ansagt, welche Version eines Spiels und welcher Schwierigkeitsgrad zu spielen sind, ließe sich dieses Problem doch schon einmal lösen, oder?
Im übrigen wäre ich dafür bei Multi-Eventspielen nur den Platz des Gesamtsiegers zählen zu lassen.
Was ich mich wiederum frage ist, wie die Auswertefunktion sowohl gleichzeitig Highscores als auch diejenigen Spiele korrekt auslesen soll, bei denen ein möglichst geringer Score zählt - z.B. Schläge bei Leaderboard oder benötigte Zeit bei Dancing Monster? Die muss man dann wohl irgendwie besonders markieren.
-
Klar könnte man ansagen welche Score gelten soll, aber wer darf das bestimmen? Als Beispiel könnte man den Lode Runner Artikel nehmen - wer darf entscheiden welche Version zählt, Tape oder Disk?
Das andere Problem das du ansprichst hatte ich noch gar nicht beachtet, bin gespannt, ob das lösbar ist.
-
Um die Sache für Klaws einfach zu machen, würde ich bei nicht eindeutigen Scores ganz einfach die manuelle Zählung (10, 6, 2, 1) einsetzen.
Bei den Multi-Events stimme ich Robo zu.
Hier mal ein mögliches Muster-Beispiel: http://www.c64-wiki.de/index.p…_Summer_Edition#Highscore .