VC-20 Jiffy als "Commodore Bounty"

Es gibt 12 Antworten in diesem Thema, welches 2.732 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (7. Juli 2010 um 21:34) ist von sauhund.

  • Die "Commodore Bounty" Seite hat neue "Bounties" aufgenommen. Unter anderem wird ein Port von Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. honoriert.


    Das "Commodore Bounty" finde ich gut. So wird das Potential an verfügbarer Developer Power fokussiert auf "Kundenwünsche". Es gibt bestimmt einige Leute die aus Spass irgenwas entwickeln. So werden die Leute motoiviert was zu machen, was mehreren Anwendern auch was nützt bz. gewünscht wird.

    Interessant finde ich, dass die Bounty Geschichte sehr flexibel gehalten wird:

    + Beim GEOS Bounty wird alles bis zu einem bestimmten Betrag verdoppelt durch Jim Brain.

    + Beim VC-20 Jiffy werden Spender ab 10$ belohnt mit einer Lizenz des Ergebnis. Ebenfalls durch Jim Brain


    Danke an Jim, danke an den Bounty Erfindern und Betreiber!

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ja, den gibt es schon. Nur hat Jim Brain daran die Lizenz nicht erwerben können und möchte nun, dass jemand für ihn

    a) den _C64_ Kernal source mit JD versieht und als conditional assembly fertig macht (1. und 2.)

    b) den VIC20 Kernal ohne JD als conditional assembly für PAL und NTSC macht (3.)

    c) das JD protokoll in den VIC20 Kernal schmeisst (4. - die eigtl. Bounty)

    d) alle Rechte an der JD implementation verschenkt und nicht bestimmen darf, dass das frei verfügbar bleibt.


    Dass Jims bisheriger Beitrag zur Bounty nur die Aussage ist "wer sich an der Bounty beteiligt, darf das Ergebnis umsonst haben" an Stelle von 250$ die er anderswo zur Verfügung stellt oder auch dass an der Bounty auch auf Nachfrage nichts klargestellt wird, weil der Ersteller der Bounty gar keine Ahnung hat was er will spricht IMHO bisher nicht dafür.

  • Punkt d) finde ich den fragwürdigsten, da das impliziert, dass jede Implementation des JD Protokoll proprietär ist, und niemand anderes als der Linzenzinhaber es implementieren/benutzen/vertreiben darf.

  • Ob das nun genau zum Thema passt, keine Ahnung, aber ich schreibs mal hierzu:
    Das JiffyDOS für den VC20 ist AFAIK ein reines NTSC-Teil, somit tritt der Effekt auf den ich Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. und wo mir auch entsprechend geholfen wurde. Mit einer "Neuauflage" wäre ja zumindest dann wohl das NTSC/PAL-Problem gelöst, oder?

    Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
    Gruß - cp2

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Das war mir neu, ich dachte es gibt eine PAL und eine NTSC Lösung bereits.


    Wie auch immer, mit der offilziellen Lösung ist das Problem in jedem Falle passé, das ist ja Bedingung bei dem Bounty.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • ich hab ein pal und ein ntsc hier rumfliegen.... und laut meinen infos gibts auch beide.
    beim plus4 gabs NUR ntsc wobei dort auch ein pal existiert welches aus einem ntsc gepatched wurde

  • Zitat

    Dass Jims bisheriger Beitrag zur Bounty nur die Aussage ist "wer sich an der Bounty beteiligt, darf das Ergebnis umsonst haben" an Stelle von 250$ die er anderswo zur Verfügung stellt oder auch dass an der Bounty auch auf Nachfrage nichts klargestellt wird, weil der Ersteller der Bounty gar keine Ahnung hat was er will spricht IMHO bisher nicht dafür.


    allerdings. so wie die im moment formuliert ist kann man eigentlich nur hoffen das niemand so dämlich ist und darauf eingeht.

  • Punkt d) finde ich den fragwürdigsten, da das impliziert, dass jede Implementation des JD Protokoll proprietär ist, und niemand anderes als der Linzenzinhaber es implementieren/benutzen/vertreiben darf.

    Wo steht das? Den Commodore-Kernal-Sourcecode kannst Du schwerlich ohne Zustimmung der aktuellen Rechte-Inhaber veröffentlichen, das war ja schon bei den ROM-Listings in den 80ern nicht ganz unproblematisch. Der C64-Jiffy-Code steht ebenfalls unter Copyright. Und daß Jim Brain als Bounty-Initiator ein Interesse hat, das fertige Produkt dann auch (für moderate Summen!) zu verkaufen ist sein gutes Recht- vor allem als offizieller Produzent der CMD-Jiffys. Und weil er (via CMD) die offizielle genehmigung hat, das CBM-Kernal zu nutzen. Da kann er schlechterdings keinen rekonstruierten CBM-Sourcecode unter GPL o.ä. veröffentlichen.

    Wer meint, er könne ein freies VIC-Jiffy-DOS schreiben, kann das ja gerne tun. Bislang hat's aber noch niemand getan- nicht zuletzt deswegen nicht, weil man sich ökonomischerweise den C64-Code zur Vorlage nimmt. Und der steht nunmal unter aktivem Copyright.

    Für andere Implementierungen, z.B. fürs SD2IEC sieht das ja ganz anders aus.

    KI-Verwendung in diesem Posting: Rechtschreibkontrolle des Browsers.
    Abweichungen aufgrund des technischen Fortschritts oder individueller Vorlieben vorbehalten.

  • Und daß Jim Brain als Bounty-Initiator ein Interesse hat, das fertige Produkt dann auch (für moderate Summen!) zu verkaufen ist sein gutes Recht- vor allem als offizieller Produzent der CMD-Jiffys.


    Das sehe ich genau so.

    Ich habe jedenfalls gespendet, so kommt mein VC-20 zu einem regulär lizensiertem Jiffy.

    Und falls der Topf weiter anwächst, mach ich vielelicht auch diesen Job selbst.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Die bounty hat nicht Jim Brain eingestellt.

    Eine Protokollimplementation kann man sehr wohl als Patch wie z.B. bei SuperJiffyDos durchaus auch veröffentlichen und muss sich nebenbei null um Copyrights scheren. Das sollte man sogar so machen, wenn ernsthaft Interesse an einem entsprechenden C16 port besteht. Die Copyrights für die aktuellen vc20 und c16 versionen liegen bei Maurice Randall, der die einfach nicht rausrücken möchte. Da liegt das ganze Problem. _DASS_ man sich einen Kernal source baut wenn man das umsetzt ist klar und dass Jimmy den dann auch gerne hätte ist auch klar. Was die anderen Punkte angeht - who cares?

  • Kurze Anmerkung zu PAL/NTSC: Es gibt definitiv ein VC-20 PAL JiffyDOS, ich hab nämlich eines :smile: Original von Maurice, muss so eine seiner letzten Lieferungen gewesen sein...

    Basic V2 Programme unter Windows editieren: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Zitat

    Den Commodore-Kernal-Sourcecode kannst Du schwerlich ohne Zustimmung der aktuellen Rechte-Inhaber veröffentlichen, das war ja schon bei den ROM-Listings in den 80ern nicht ganz unproblematisch. Der C64-Jiffy-Code steht ebenfalls unter Copyright.


    der c64 kernal wurde bereits zig-fach veröffentlicht und ist frei verfügbar. selbst wenn man mal von der äusserst hypothetischen situation ausgehen würde das man (von wem eigentlich? weiss auf einmal jemand wem die rechte am kernal gehören?) verklagt wird, wäre die gefahr relativ gering das dem irgendwelche ernsthaften konsequenzen folgen.
    und der jiffy code? ja puh. da muss vermutlich auch ne ganze menge wasser den rhein runter bevor einen in europa irgendwer deswegen verklagt.

    sprich: du hast zwar recht, aber diese gründe haben in der praxis keine relevanz. im gegenteil, jemand wie jim brain macht sich das leben nur selbst unnötig schwer dadurch das er es in der beziehung so genau nimmt.