Windows 7 Systemstart 1:34 min.

Es gibt 79 Antworten in diesem Thema, welches 12.624 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (17. November 2010 um 00:39) ist von RetroDude.

  • In der aktuellen Computerbild wurden Defragmentierungsprogramme getestet. Dort war rechts eine Tabelle zu sehen das Win7 nach einer saubere Installation 1.34 sec/min benötigt zum hochfahren. Dazu XP im Gegensatz nur 0:26 sec/min was ich bestätigen kann. Als ich das sah war ich echt erschrocken. Das kann doch nicht sein, hatte Microsoft doch einst angepriesen es sei schneller als XP. Ca. die Zeit braucht mein XP mit den ganzen Programmen drauf. =)

  • Computerbild... was erwartest Du? ;P Also mein Win7 ist in ungefähr 20 Sekunden auf dem Desktop, allerdings von SSD. Von HD schätze ich mal 30-40 Sekunden.

  • Windows ? Gibt's das wirklich noch ? Ich dachte das wäre zusammen mit der Computerbild (!!!!) verboten worden.

    Scherz beiseite, du hast natürlich vergessen dir einen "Windows 7 ready"-Rechner zu kaufen, dann klappt's auch mit dem Systemstart unter einer Minute.

  • In der Praxis nehmen die sich alle nicht viel. Zudem spielen da auch noch andere Faktoren ne Rolle, wie zB. wovon das Windows gestartet wird (HD, SSD usw).

  • Also mein Win7 ist in ungefähr 20 Sekunden auf dem Desktop, allerdings von SSD.


    Was ist denn SSD?

    Windows ? Gibt's das wirklich noch ? Ich dachte das wäre zusammen mit der Computerbild (!!!!) verboten worden.


    Also ich bin mit meinem WinXP sehr zufrieden.

  • Eine Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ist vereinfacht eine "Festplatte", welche nicht mit magnetischen Platten inkl komplizierter Mechanik arbeitet, sondern alle Daten auf Speicherchips hält. Vorteil ist eine extrem viel schnellere Zugriffszeit und lautloser Betrieb.

  • Eine Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ist vereinfacht eine "Festplatte", welche nicht mit magnetischen Platten inkl komplizierter Mechanik arbeitet, sondern alle Daten auf Speicherchips hält. Vorteil ist eine extrem viel schnellere Zugriffszeit und lautloser Betrieb.

    ....oder kurz: Ne´n USB Stick auf Festplattenbasis, nur mit besserer Zugriffszeit.

  • Wow, die Teile gibts seit 1978 und ich wußte es bis eben nicht. :whistling: Da stellt sich mir die Frage warum die PC Hersteller sowas nicht wahlweise anbieten. Wenn man in den Geschäften, Prospekten schmökert liest man doch immer nur HDD.

  • hehe, jaa, das ist was feines, aber vorsicht... einmal an einem Rechner mit ssd als Systemplatte gesessen und alles andere wird dir fürchterlich zäh vorkommen. Du willst dann nix anderes mehr. ;P Dazu sind die Dinger schweineteuer im Vergleich zur HDD. Aber ich glaube jetzt wirds etwas off-topic ;)

  • Du willst dann nix anderes mehr. ;P Dazu sind die Dinger schweineteuer im Vergleich zur HDD. Aber ich glaube jetzt wirds etwas off-topic ;)


    Das glaube ich dir aufs Wort. Doch durchaus interresant wenn man sowas nicht kennt. O.K. zurück zum Windows Systemstart;-)

  • Also für mich klingt das auch nach blödsinn.
    Mein Winz7 aufn Laptop braucht weit weniger als eine Minute, wobei einige Tools mitgeladen werden und die Platte langsamer als im Desktop ist.
    Das XB, welches vorher installiert war war kein deut schneller.

    Von daher entsprechen die Werte der CB nicht der Realität...CB halt...

  • Von daher entsprechen die Werte der CB nicht der Realität...CB halt...


    Also wenn ich das hier so lese kann ich ja keinem Glauben mehr schenken. Das steht so in Computerbildtabelle, geht defakto hervor die Werte "frisch installiert". Wenn es jetzt bei Heise stünde, käme die Skepziss. Sowas könnte sich noch nichtmal die Computerbild erlauben. Ne. Ne. :tongue:

  • Ich habs grade mal gestoppt und war nach 40 sekunden fertig. Und es werden bei mir schon einige Dienste/Programme beim Start geladen, also keine "frische" Installation.

  • Die Startzeit ist doch auch irgendwo logisch...Xp nimmt vielleicht 5Gb der Platte ein, Vista schätze ich jetzt mal ohne es je gesehen/genutzt zu haben auf 10-20!

    Ich gehöre auch zu den Freaks die es hassen wenn irgendwas im Hintergrund läuft was Rechenleistung wegfrisst und nicht gebraucht wird - daher schalte ich grundsätzlich ALLES aus was nicht von mir benötigt wird, auch Systemwiederherstellung etc...hatte da gerade woanders nen kleinen Beitrag von jemandem gelesen der dies total lächerlich fand und argumentierte das man bei >4Gb Ram (was ja heute standart sei) froh sein soll das soviel von Win im Arbeitsspeicher zwischengelagert werde da es dann ja bei vielen Dingen kürzere Ladezeiten bedeute....

    Was diese Leute allerdings völlig ausser Acht lassen ist die Tatsache das die Daten ja erstmal ins Ram reingeladen werden müssen - was natürlich eine längere Startzeit benötigt!

    Ein Beispiel dazu ist z.B. GTA4 - läuft bei mir auf XP spitze(alles auf "Mittel"(!) und Sichtweite etc bei 50(!)), "alter" Pentium D mit 2Gb Ram und ne Radeon 3650 - aber egal wo man rumliest, ÜBERALL liesst man nur von Problemen und von zum spielen benötigten HyperSuperUltraCores mit 10Ghz...ja woran liegt das denn wohl? Vielleicht am völlig zugemüllten Win7-System des ahnungslosen Users wo 50 andere Dinge im Hintergrund laufen und Speicher/Rechenleistung weggefressen wird wie heisse Semmel?? Sicher spielen auch andere Faktoren wie Dx10 eine Rolle - aber das geht mir jetzt zu weit ;)

    Ich werd jedenfalls noch bei XP bleiben solange es geht...brauche keine neuen "Features" und hab keine Lust drauf mich schonwieder mit der "Reinigung" eines von Microsoft zwangsweise aufgeblähten Systems zur ankurbelung der Hardwareverkäufe zu befassen!

    Aber wenn es soweit kommt: Alles unnütze deaktivieren und dann klappts auch mit dem starten! Darf man auch dann zwar nich mit XP vergleichen aber man kann sicher EINIGES an Speed rausholen!

    Und zu den SSD: Ne normale SATA-Platte überträgt im Durchschnitt 60Mb an Daten - also sollte eine CF-Karte,ne SSD oder was auch immer mindestens 60Mb bringen, besser 90 oder mehr - darunter hat man sonst nur etwas von den schnellen Zugriffszeiten! Ne 600x CF-Karte kostet mit 8Gb ~60€ - eine SEHR teuer erkaufte Geschwindigkeitssteigerung!

  • Und zu den SSD: Ne normale SATA-Platte überträgt im Durchschnitt 60Mb an Daten - also sollte eine CF-Karte,ne SSD oder was auch immer mindestens 60Mb bringen, besser 90 oder mehr - darunter hat man sonst nur etwas von den schnellen Zugriffszeiten! Ne 600x CF-Karte kostet mit 8Gb ~60€ - eine SEHR teuer erkaufte Geschwindigkeitssteigerung!

    Wobei ne CF-Karte nicht mit einer SSD zu vergleichen ist. Kapazität und Zugriffszeit sind bei einer SSD ne ganz andere Hausnummer. Ausserdem ist ne CF-Karte nicht als Festplatteneinsatz konzipiert.

  • Also ich habe auf meinem Rechner seit Ende letzten jahres Win7 drauf, vorher XP und die Schwuppdizität (Fachbegriff der ct für "gefühlte Geschwindigkeit") beim Booten ist bei Win7 deutlich höher. Auch jetzt noch, woe das keine frische Installation mehr ist.

    Wie ist denn das definiert, wann ein System fertig gebootet hat? Wenn ich mich einloggen kann, oder wenn es denn nach dem Einloggen endlich mal auf Eingaben reagiert? Bei XP hab ich das Gefühl, erstmal schnell einloggen lassen, damit der User denkt, das System wär schon schön schnell da und danach erstmal den ganzen andren Kram laden. Bei meinem XP dauerts ne Weile, vom Einloggen bis zum arbeiten können.

  • Also bei mir ist Win7 auch in weniger als 30 Sekunden gebootet, die Bios-Meldungen dauern fast länger. XP ist doch nur noch was für Retrospacken. ;) Ach ja, jetzt weiß ich auch wieder in welchem Forum ich hier bin. :winke:
    XP war zwar viele Jahre "treuer Begleiter", aber es gibt auf einem neu gekauften 64 Bit Rechner keinen Grund an XP festzuhalten. Erinnert mich irgendwie an die Leute, die Windows 95 ignorierten und stattdessen Windows 3.1 weiter nutzten und ernsthaft behaupteten, es sei besser. (Die wirklich schlauen hatten ja einen Amiga, bzw. heute einen Mac :D )

  • Das kann doch nicht sein, hatte Microsoft doch einst angepriesen es sei schneller als XP.


    Ich glaube, die hatten angepriesen, es sei schneller als Vista (kennt das noch jemand? Das gab es kurzzeitig zwischen den beiden Major-Releases XP und 7 ;) ), was ja keine Herausforderung ist. Schneller als XP kann es evtl. sein aber versprochen wurde das doch nicht, oder?

    Wow, die Teile gibts seit 1978 und ich wußte es bis eben nicht. Da stellt sich mir die Frage warum die PC Hersteller sowas nicht wahlweise anbieten. Wenn man in den Geschäften, Prospekten schmökert liest man doch immer nur HDD.


    Dann guckst du in die falschen Prospekt. Gerade bei hochwertigen Notebooks werden fast immer alternativ SSDs angeboten. Die kosten zwar mehr und es gibt sie noch nicht in ganz großen Kapazitäten aber sie sind fix und sparen Strom, da keine mechanischen Teile vorhanden sind.

    Wie ist denn das definiert, wann ein System fertig gebootet hat?


    Ich weiß nicht, ob es dafür eine allgemein gültige Definition gibt. Ich schalte dafür das automatische Einloggen ein und messe die Zeit vom Drücken des Einschalters bis zum Zeitpunkt, wo alles betriebsbereit ist und der Desktop vernünftig reagiert. Das sollte eigentlich bei einem heutigen Rechner, egal, ob darauf Windows, Linux oder Mac OS läuft, in einer Minute (oder weniger) zu schaffen sein, zumindest, wenn das System frisch installiert wurde.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Allerdings inzwischen schneller (video vom letzten Jahr) : )
    Vom BIOS in den Desktop unter 20 sec.
    (Debian stable)

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.