Hab endlich einen neuen PC

Es gibt 119 Antworten in diesem Thema, welches 16.697 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (24. September 2009 um 16:41) ist von shocker64.

  • Da gebe ich dir sehr weit recht. Ich denke sogar, dass es möglich wäre, aus der Hardware mehr raus zu holen, als es die Spieleentwickler machen. Wahrscheinlich wäre das mit mehr Zeitaufwand verbunden und wer will das schon. Die bekloppten Gamer lieber neue Hardware kaufen lassen, damit das Spiel läuft. Hinzu kommt ja noch, dass diese das machen. Vorbei die Zeiten, als die Entwickler von Software alles mögliche versuchten, aus einer Kist wie Amiga und C64 auch das letzte % heraus zu holen.


    Zu den Zeiten war allerdings die Hardware auch deutlich einheitlicher als bei den heutigen PCs.

    10 x=rnd(-1963):fori=1to81:y=rnd(1):next
    20 forj=1to5:printchr$(rnd(1)*16+70);:next
    30 printint(rnd(1)*328)-217

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • TERABYTEmit einem R bitte.

    Mein ignorierter Beitrag zur Netzteildiskusion:

    Der Inhalt kann nicht angezeigt werden, da er nicht mehr verfügbar ist.

  • Zitat

    Jetzt könnte man hingehen und eine Spielkonsole kaufen. Aber ist das wirklich viel billiger? Bei der Variante gibt man doch auch alle vier Jahre 500 bis 600 Euro nur für die Konsole aus.


    also ich hab noch nicht einmal 500 euro für ne konsole hingelegt, ich bin doch nicht irre :) 250 find ich schon viel was das angeht :)

    Zitat

    Ausserdem lassen sich viele Spiele doch besser am PC steuern.


    ansichtssache - ich finde die steuerung der meissten egoshooter am pc furchtbar. wobei die noch am besten wegkommen, irgendwelche arcade oder prügelspiele will ich mir am pc nichtmal vorstellen =P

  • Jetzt könnte man hingehen und eine Spielkonsole kaufen. Aber ist das wirklich viel billiger? Bei der Variante gibt man doch auch alle vier Jahre 500 bis 600 Euro nur für die Konsole aus.


    Der durchschnittliche Abstand zwischen 2 Konsolengenerationen liegt aber eher bei 5 Jahren (wegen Sony, die ihre Konsole nur alle 6 Jahre ersetzen) und wenn man nicht sofort beim Verkaufsstart zuschlägt, kann man auch etwas günstiger an so ein Konsole kommen. Im Schnitt kann ein Konsolenspieler für unter 100 Euro im Jahr sich auf dem aktuellen Stand halten, die Spiele sind allerdings oft etwas teuerer. Ich schätze, dass PC-Gamer meist pro Jahr etwas mehr für ihre Hardware ausgeben aber da kann ich natürlich falsch liegen.

    Aber bei neuen Komplettgeräten kann auch ich NUR DRINGENDS empfehlen, das Gerät nach dem Kauf zu formatieren und neu ein zu richten.


    Jetzt zerstörst du aber den Mythos, dass PCs fast so Userfriendly sind wie Macs – Und die Linux-User die Bastel/Frickel-Fraktion stellen. ;) Ein Linux-User weiß wenigstens, dass er sein System selber installieren und einrichten muss (da es fast nie mit ausgeliefert wird).

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


  • Zu den Zeiten war allerdings die Hardware auch deutlich einheitlicher als bei den heutigen PCs.


    Da die Hardwarehersteller mit der Softwareschmiede eh ein Pakt zusammen haben, ist das gsar nicht gewollt....

  • Zitat

    Da die Hardwarehersteller mit der Softwareschmiede eh ein Pakt zusammen haben, ist das gsar nicht gewollt....


    uhoh, da würde ich aber erstmal ein paar entwickler fragen. programme, speziell spiele, für windows zu testen ist ein HORROR aufwand. was glaubst du warum die spiele für den pc heutzutage immer bei auslieferung noch so verbuggt sind und erst noch zig patches brauchen... nicht weil die alle so schlampig programmieren, sondern weil es einfach unfassbar viel zeit kostet den kram nacher auf allen möglichen und unmöglichen konfigurationen zu testen. selbst die grossen firmen können das kaum leisten, die kleineren schon garnicht.

  • Ich kann hier ja mal eine Frage loswerden, die zum Thema passt. Die meisten ausgewiesenen Gamer-PCs haben jetzt ja 4 Kerne (8 simulierte beim Core i7). Wie gut skalieren heutige Games auf Mehrkernmaschinen? Kann man sagen, je Kern 20% mehr Leistung? Games kann man ja nicht so gut parallelisieren wie Rendering, wo jeder zusätzliche (echte) Kern fast seine komplette Leistung einbringen kann. Oder muss man sagen, dass ein sehr hoch getakteter Kern (oder auch 2) immer noch mehr bringt, als viele langsame Kerne? Gibt es da Benchmarks? (Oft bringen Benchmarks ja nichts, aber wenn man einfach sehen will, wie schnell ein bestimmtes Spiel auf 3 Hardwares (1, 2, 4 Kerne) läuft, kann das schon eine Aussage liefern.)

    Wie sieht die Leistung bei simulierten Kernen aus? Wenn ich als Programmierer eine Software auf 8 Kerne optimiere, sie aber faktisch nur auf 4 GT-Kernen läuft, kommt es dann nicht zu Engpässen?

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Zitat

    Games kann man ja nicht so gut parallelisieren wie Rendering


    den hauptteil der zeit verbringen games aber genau mit eben diesem "rendering" :) zwar nicht mit dem setzen der pixel ansich (wie ein raytracer oder so) aber dann halt ein level drüber (geometrie, skelettmodelle, partikel, physik usw) das kann man zwar nicht ganz so gut parallelisieren, aber doch schon ausreichend gut.

    Zitat

    Oder muss man sagen, dass ein sehr hoch getakteter Kern (oder auch 2) immer noch mehr bringt, als viele langsame Kerne?


    es gibt neuartige architekturen wo das nicht so ist, aber bei x86 (und zb auch ppc) kann man das schon so sagen. chips die wie zb der propeller arbeiten sind da anders, die skalieren viel besser, mit viel weniger overhead.

    Zitat

    Wie sieht die Leistung bei simulierten Kernen aus? Wenn ich als Programmierer eine Software auf 8 Kerne optimiere, sie aber faktisch nur auf 4 GT-Kernen läuft, kommt es dann nicht zu Engpässen?


    ausser auf obengenannten neuartigen architekturen macht man das aber nicht - da die software ja auf verschiedenartigen cpus laufen soll, die eine mit mehr und die andre mit weniger kernen. darum sorgt man einfach generell dafür das was auch immer man tun will in zb verschiedenen threads läuft, die dann vom OS auf die verschiedenen kerne verteilt werden können. alles andere wäre in der entwicklung totaler irrsinn.... auf ner konsole macht man das vielleicht noch, aber nicht beim pc wo man davon ausgehen muss das bald ein andrer prozessor drin steckt und die ganze schöne optimierung für den popo ist.


  • uhoh, da würde ich aber erstmal ein paar entwickler fragen. programme, speziell spiele, für windows zu testen ist ein HORROR aufwand. was glaubst du warum die spiele für den pc heutzutage immer bei auslieferung noch so verbuggt sind und erst noch zig patches brauchen... nicht weil die alle so schlampig programmieren, sondern weil es einfach unfassbar viel zeit kostet den kram nacher auf allen möglichen und unmöglichen konfigurationen zu testen. selbst die grossen firmen können das kaum leisten, die kleineren schon garnicht.

    Das wird keiner zugeben. Die werden ne aktuelle Kiste nehmen und darauf proggen. Das die Spiele bei Auslieferung noch so verbuggt sind, liegt bestimmt nicht an den unzähligen Konfigurationen sondern eher am Termindruck, wenn man den Magazinen glauben schenken darf. Zu MS Dos Zeiten ging das ja auch problemlos...

  • Kann es sein, dass die Händler einem überteuerten Mist verkaufen, wenn sie einem einen 4/8-Core-Rechner als Gaming-PC andrehen? Ich finde leider nichts aktuelles aber dieser Test lässt die Quadcore gegenüber den Dualcores nicht besonders gut aussehen, was die Performance-Steigerung angeht:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    10% bis max. 20% Steigerung für 2 Cores mehr (bei gleicher Taktrate) ist ja echt armselig. Und bei den 8 simulierten Kernen des i7 wird es bestimmt nicht besser aussehen. Für Multimedia-Anwendungen (Video/Musik-Codierung, 3D-Rendering, Bildbearbeitung) bringen mehr Kerne wirklich was aber für einen Gamer-PC scheint das Augenwischerei zu sein, oder?

    Oder sind heutige Spiele stärker Multicorefähig (also jetzt mal mehr als 2)? Wie wird es mit 16 oder 32 Cores aussehen?

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Zitat

    Das wird keiner zugeben.


    die entwickler die ich so kennengelernt hab hatten keine probleme das "zuzugeben".

    Zitat

    Die werden ne aktuelle Kiste nehmen und darauf proggen.


    ja klar, was sonst, ne uralte? :=P bei uns hatten wir sogar vorserienmodelle von grafikkarten zum testen rumliegen.

    Zitat

    Das die Spiele bei Auslieferung noch so verbuggt sind, liegt bestimmt nicht an den unzähligen Konfigurationen sondern eher am Termindruck, wenn man den Magazinen glauben schenken darf. Zu MS Dos Zeiten ging das ja auch problemlos...


    zu ms-dos zeiten gab es auch praktisch kaum probleme mit verschiedenen konfigurationen, zumindest nicht im vergleich zu heute. da gab es *ein* OS (nicht zig windows versionen die sich teilweise total anders verhalten) und *einen* grafikstandard (VESA - nicht wie heute gott weiss wieviele karten und gpus die alle was andres können oder nicht können).

    und ja klar ist termindruck der grund... der verhindert ja das genügend (oder überhaupt) zeit zum testen da ist. bei uns gabs bei dem pc kram garkeine richtige testphase, die gabs ausschliesslich bei dem konsolenkram, aber auch nur notgedrungen. da herrschte zwar auch termindruck wie hölle, nur verhindert da der hersteller der konsole durch ausgiebige tests auf seiner seite das man allzu grossen kack veröffentlicht. mein erstes spiel hab ich - trotz ausgiebiger tests in der firma - glaube ich 3 mal von nintendo wieder zurückbekommen weil die irgendeine kleinigkeit gefunden haben die wir wohl übersehen haben =)

    oder der catweasel treiber an dem ich aktuell rumfummel - der funktioniert hier auf meinen testrechnern 1a, ich schaffe es beim besten willen nicht da fehler zu provozieren. trotzdem gibt es aber user bei denen der anscheinend unter bestimmten voraussetzungen abstürzt. und das liegt nicht am termindruck, sondern schlicht und einfach an den unzähligen möglichkeiten einen pc zu konfigurieren. das ist schlicht unmöglich das alles zu testen, oder gar sicherzustellen das es auch wirklich überall läuft. den aufwand können nur firmen wie zb microsoft stemmen, die für diese zwecke *riesige* testlabore haben.

  • Zitat

    Kann es sein, dass die Händler einem überteuerten Mist verkaufen, wenn sie einem einen 4/8-Core-Rechner als Gaming-PC andrehen? [...]

    10% bis max. 20% Steigerung für 2 Cores mehr (bei gleicher Taktrate) ist ja echt armselig. Und bei den 8 simulierten Kernen des i7 wird es bestimmt nicht besser aussehen. Für Multimedia-Anwendungen (Video/Musik-Codierung, 3D-Rendering, Bildbearbeitung) bringen mehr Kerne wirklich was aber für einen Gamer-PC scheint das Augenwischerei zu sein, oder?

    nö. die spiele benutzen das falsche OS:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    "Wie Ty Carlson, seines Zeichens Direktor für technische Strategie bei Microsoft, nun im Rahmen einer Podiumsdiskussion auf der „Future in Review“-Konferenz eingestand, wurde Windows Vista lediglich darauf ausgelegt mit einem, zwei oder möglicher Weise noch vier Kernen zu arbeiten."

  • GRADE zu MSDOS-Zeiten war das doch ein Problem...
    Es gab ja quasi nur ein paar Unterschiede von System zu System und exakt die haben Probleme bereitet.
    XMS, EMM86 etc...

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Zitat

    GRADE zu MSDOS-Zeiten war das doch ein Problem...
    Es gab ja quasi nur ein paar Unterschiede von System zu System und exakt die haben Probleme bereitet.
    XMS, EMM86 etc...


    nene, was auf der einen kiste mit xms geht das geht auch auf der andren damit.... klar war die fummelei nervig, und klar gabs auch probleme... aber deutlich weniger und vor allem leichter aufzuspüren und zu beheben als jetzt. man hatte vor allem nicht mit so viel software von dritten zu tun der man ausgeliefert war - wie zb treiber, die steckten ja praktisch immer gleich im spiel mit drin, dh man wusste auch genau was die tun und wie man die bedienen muss (und konnte fehler dadrin selber fixen).

  • Oder sind heutige Spiele stärker Multicorefähig (also jetzt mal mehr als 2)? Wie wird es mit 16 oder 32 Cores aussehen?

    Die meisten Spiele nutzen gerade mal, wenn überhaupt 2 Kerne.

  • Retrofan: Bezüglich der gestrige Geschichte mit dem Intel i7 hab ich auch gerad ne´n netten Bericht zum neusten X500 gefunden, der demnächst mit dem i7 ausgeliefert wird.
    Dachte, dich interessiert das vielleicht.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • @sauhund:
    das meinte ich ja.
    Es gab zumindest mal 2 configs.
    Mit XMS oder ohne.
    Und das eine lief nicht auf dem anderen.
    XMS Untereinander stabil, klar.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Zitat

    Es gab zumindest mal 2 configs. Mit XMS oder ohne.


    davon träumen die entwickler heute feucht =)

    alleine die möglichkeiten an kombinationen verschiedener windows versionen, grafik- und soundkarten und der dazugehörigen treiber geht in die tausende wenn nicht millionen. von den ganzen konflikten mit hard und software die eigentlich mit dem spiel garnix am hut haben mal garnicht anzufangen (die sind oft ein riesen problem).

  • Bezüglich der gestrige Geschichte mit dem Intel i7 hab ich auch gerad ne´n netten Bericht zum neusten X500 gefunden, der demnächst mit dem i7 ausgeliefert wird.


    Ich hatte heute schon gelesen, dass Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. gestern oder heute den i7 Mobile vorgestellt hat. Der zieht sich aber auch gemütliche 45/55 Watt, was für ein richtiges Notebook fast ein bisschen viel ist und wahrscheinlich wieder nur für Desktop-Replacements taugt. Wenn die Anfang des Jahres die Strukturbreiten wieder verkleinern, werden sie es bestimmt stromsparender hinbekommen. Solange sollte man auf jeden Fall warten, wie ich finde. Und ich persönlich würde natürlich sowieso warten, bis der von mir favorisierte Hersteller ein entsprechendes Book herausbringt und der wird die jetzigen Energieschleudern für seine Notebookreihe wahrscheinlich auslassen.

    Die meisten Spiele nutzen gerade mal, wenn überhaupt 2 Kerne.


    Das habe ich mir schon gedacht. Dann frage ich mich natürlich, warum den Gamern die 4-Kern-Maschinen angedreht werden. Wäre es nicht besser, die würden sich übertaktete Core2Duos mit einer Hi-End-GPU zulegen, statt teure HT-Quadcores? Das scheint ja eine riesige Marketing-Verarsche zu sein.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Meine Lieblings-Themen im Forum64:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • nö TS hab ich net. abba wozu gibbet Yahoo, ICQ, MSN oder einfach das gute alte Telefon. Teamviewer ist ein programm mit dem man den rechner Von anderen sehen und steuern kann, natürlich nur wenn man es explizit zu lässt

    dann schick mir bitte deine Tel.Nr per priv.Nachricht (mit Vorwahl :prof: )
    ich meld mich am Samstag (natürlich nur wenn du die Nummer hergibst und es dir recht ist :bia )