Von OnBoard Grafik sollte man allerdings Abstand nehmen.
Wieso?
Was brauchen solche Spiele schon an Grafikpower?
Du bist in Begriff, Forum64 zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachte, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
letzter Beitrag von Schmitti am
Von OnBoard Grafik sollte man allerdings Abstand nehmen.
Wieso?
Was brauchen solche Spiele schon an Grafikpower?
Du wirst dich wundern was für miese RAM-DACs da manchmal vorhanden sind.
Da dieser Thread aus 2010 ist habe ich den akutellen Post mal hierher kopiert: Welcher PC wäre der richtige
Bitte diskutiert dort weiter, Danke.
Die Weiterleitung funktioniert leider nicht und es kommt folgende Fehlermeldung:
Objekt nicht gefunden!
Der angeforderte URL konnte auf dem Server nicht gefunden werden. Der Link auf der verweisenden Seite scheint falsch oder nicht mehr aktuell zu sein. Bitte informieren Sie den Autor dieser Seite über den Fehler.
Sofern Sie dies für eine Fehlfunktion des Servers halten, informieren Sie bitte den Webmaster hierüber.
Error 404
http://www.forum64.de
Sun Dec 27 12:07:54 2015
Apache
Schonmal Alte Thread verlinken versucht?
Die Nachricht ist zu kurz. Der Text muss mindestens 5 Wörter enthalten.
Sehr guter Thread, da habe ich auch schonmal drüber nachgedacht. Eine Idee war, sich einfach eine Auswahl verschiedener Laptops ins Regal zu stellen. Zusammengeklappt und hochkant nehmen die ja nicht so viel Platz weg. Die Frage wäre dann jedoch, welche Ausbaustufen sinnvoll wären. Ein Vorteil dieser Lösung wäre in meinen Augen, dass man dann auch gleich mehrere Rechner hätte für eine kleine LAN-Party...
Ich habe, für meinen AMD K6-2 500, Windows XP bevorzugt. Ich erinnere mich das ich damals Windows 98 oft neu installieren müsste, XP lief dann sehr stabil und es war niemehr eine Neuinstallation erforderlich.
Dafür FreeDOS und Knoppix als alternative Betriebssysteme.
Xp auf einem 500 Mhz Proz, puh, ist das nicht schnarchlangsam?
Nö, eingentlich nicht. Hatte auch mal kurz einen 500MHZ AMD mit WinXP hier. Da hat man keinen Unterschied bemerkt zu einem z.B. PIII900 MHZ. Was jetzt die reine Windows Performance angeht.
Heutige CPUs laufen ja auch nur auf 800 MHZ in Windows (auch in Win7 etc.) -um Strom zu sparen etc.-, und das reicht für Windows.
Die machen in einem Takt aber auch ein BISSCHEN mehr
Ja ja, und Speicher läuft auch schneller (was aber weniger auffällt) ;).
Ändert aber nicht daran, dass 500MHZ one core CPUs auch fluppen können (auch Videos schauen etc.). Das bei mir war aber ein 500 MHZ Celeron, also doch kein AMD. Vlt. aber auch egal.. .
Ja ja, und Speicher läuft auch schneller (was aber weniger auffällt) ;).
Ändert aber nicht daran, dass 500MHZ one core CPUs auch fluppen können (auch Videos schauen etc.). Das bei mir war aber ein 500 MHZ Celeron, also doch kein AMD. Vlt. aber auch egal.. .
Die CPU Auslastung liegt bei gerade 'mal 0-3 % in WinXP, Win7 etc. @ z.B. 800 MHZ, wenn kein fieser falscher Schwurbel im Hintergrund mitläuft (hatte ich z.B. mit dem "svchost netsvcs" Dienst, sobald Steam im Online Mode gestartet wird, der es ganz allein auf 25% Auslastung brachte/bringt). Da spielt das kaum eine Rolle, ob diesen 0-3 % Auslastungsklacks ein Celeron, PIII, AMD K6 oder ein aktueller z.B. 4-Core Prozessor übernimmt.
Also ich kann dazu auch ein erstes Feedback geben wie XP auf 500MHz läuft. Im Internet surfen ist möglich, ist aber extrem zeitaufwendig. Neue Browserversionen funktionieren nicht, Firefox 10 esr läuft erstaunlich gut, es lässt sich fast jede Webseite darstellen, ist nur eine Frage der Zeit.
Über Spiele kann ich noch nix sagen weil es Probleme mit der Graka gibt was bald behoben ist.
Das System selbst läuft ganz angenehm, Ordner, Dateien und Verzeichnisse werden Ruckzuck dargestellt. Nur wenn die Festplatte arbeitet wird der PC zur Mühle.
Da gab's mal irgendwo im Internet ein Rekordtest auf immer älteren Rechnern XP zum laufen zu bekommen. Ich glaube der niedrigste Wert war ein Pentium 60 auf 7 MHz getaktet
http://www.winhistory.de/more/386/xpmini.htm
Das System bootet 30min bei 18MB RAM.
Der Thread ist zwar uralt, aber vielleicht ein kleiner Hinweis: ich benutze selbst Windows XP auf einem 550Mhz PC (K6-III+) und finde, dass man damit anständig browsen kann. Firefox ist schon aufgrund seines hohen Speicherverbrauchs eine schlechte Wahl. Der beste und schnellste Browser für XP ist K-Meleon Goanna. Spielt selbst Youtube-Videos problemlos ab. Einfach mal in diesem Thread reinschauen:
https://msfn.org/board/topic/1…pale-moon-for-xp/?page=40
Da gibt's XP-Builds für viele Browser.
Danke für den Browser-Tip.