Udo Gertz / Kingsoft

Es gibt 164 Antworten in diesem Thema, welches 62.330 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (18. November 2016 um 17:37) ist von ZeHa.

  • Hallo Leute,

    auch von mir etwas zu diesem Thema: warum habe ich mir als ersten Computer einen C128 gekauft?
    Für mich war es vor allem der bessere Basic-Dialekt mit seinen grafischen Befehlen. Was man beim C64 in Basic noch poken musste, um nur ein paar Kreise und Rechtecke auf den Schirm zu bekommen, dass machen dort ganz tolle Befehle. Reden wir hier nicht von Geschwindigkeit! Aber für mich war das damals DIE Sensation! Auch wenn einige Möglichkeiten nicht oder nur zufriedenstellend umgesetzt wurden, so hat das Basic 7.0 doch viele schöne Verbesserungen mitgebracht. Besserer Zugriff auf relationale Datenbanken! Überhaupt die Diskettenbefehle! Einfach toll! Das Arbeiten mit Sprites benutze ich jetzt aktuell in einem derzeitigen Projekt. Auch hier ist viel Gehirnschmalz reingesteckt worden, um als Programmierer nicht poken zu müssen.
    Dann war da der 80-Zeichen-Modus, in dem ich endlich meine Briefe und Protokolle übersichtlich eingeben und speichern konnte. Absolut geil! Dann gab es eine Befehlserweiterung, mit der ich auch im 80-Zeichen-Modus Grafiken (schleichend) zaubern konnte. Man konnte sogar dem Char-Befehl dort einen Winkel mit auf dem Weg geben und der Text wurde in dem Winkel geschrieben. Das war toll!
    Dazu kam dann noch die 64er-Kompatibilität, über die ich massig Spiele testen konnte.
    Der CP/M-Modus lief bei mir leider etwas stiefmütterlich ab. Aber ein paar Schritte in Pascal habe ich damit auch gemacht. Und mit meiner ersten Tabellenkalkulation dort gearbeitet. Das waren schon tolle Zeiten!
    Und auch heute bin ich mir sicher, den richtigen Rechner gekauft zu haben! Ich verstehe nur nicht, warum so viele Leute diesen Rechner gerne zerreden! Zu seiner Zeit war dieser Rechner für mich der flexibelste Computer, den es für meine finanziellen Verhältnisse zu kaufen gab. Und er ist noch immer mein absolutes Highlight!

    Liebe Grüße!
    ThomBraxton

  • Und auch heute bin ich mir sicher, den richtigen Rechner gekauft zu haben! Ich verstehe nur nicht, warum so viele Leute diesen Rechner gerne zerreden!

    Weil er nicht das war was er hätte sein müssen. Einen Rechner doppelt so teuer zu produzieren um dann unterm Strich 10% besser zu sein ist suboptimal.

    Micha

  • Weil er nicht das war was er hätte sein müssen. Einen Rechner doppelt so teuer zu produzieren um dann unterm Strich 10% besser zu sein ist suboptimal.
    Micha

    Mag sein aber ich sehe es genau wie bei der 264er Familie, warum noch etwas zerreden was dann auf den Markt kam und seine Fans fand. Die Produktentscheidungen von Commodore mögen in einigen Bereichen für die Tonne gewesen sein aber bis Dato sich immer noch darüber aufzuregen find ich unsinnig, da find ich es viel interessanter sich mit der produzierten Technik zu beschäftigen.

    Ich mag das Basic 3.5 und das Basic 7.0 bis heute und ich programmiere gern damit, verglichen mit dem Basic 2.0 gibt es doch um einiges mehr an Möglichkeiten in der Programmerstellung, gerade was Grafik angeht.

    Ich denke der C128 war wohl eine schwierige Entscheidung einen Spagat hinzulegen, um A kompatibel zu bleiben mit dem C64, B einen Nachfolger für den C64 zu schaffen und C auf den Markt zu reagieren mit CP/M als plattformunabhängiges OS (welches eine gute damalige Verbereitug hatte). Wenn man es ganz platt betrachtet und so wurde das wohl auch getan, ist es wenn man das aus damaliger Sicht betrachtet, überlegt gewesen einen Rechner auf den Markt zu bringen, der schon extrem viele Programme unterstützt, und ich rede nicht nur vom C64 sondern natürlich auch vom CP/M.

    Ich denke man hat verzweifelt nach einer richtigen Orientierung gesucht und einfach versucht eine eierlegende Wollmilchsau auf den Markt zu bringen, nach der Devise so viel wie möglich abdecken, da können wir nicht viel falsch machen.

  • Mag sein aber ich sehe es genau wie bei der 264er Familie, warum noch etwas zerreden was dann auf den Markt kam und seine Fans fand. Die Produktentscheidungen von Commodore mögen in einigen Bereichen für die Tonne gewesen sein aber bis Dato sich immer noch darüber aufzuregen find ich unsinnig, da find ich es viel interessanter sich mit der produzierten Technik zu beschäftigen.

    Es gibt halt einige die traurig sind das Commodore pleite gegangen ist und die eigene Entwicklung im Grunde ab dem Amiga / der PC Linie eingestellt hat / den Anschluss verpasst hat. Vergleich mal den Apple 2GS mit dem 128er oder der 264 Reihe.

    Micha

  • Mag sein aber ich sehe es genau wie bei der 264er Familie, warum noch etwas zerreden was dann auf den Markt kam und seine Fans fand. Die Produktentscheidungen von Commodore mögen in einigen Bereichen für die Tonne gewesen sein aber bis Dato sich immer noch darüber aufzuregen find ich unsinnig, da find ich es viel interessanter sich mit der produzierten Technik zu beschäftigen.


    Ich denke, das sind einfach zwei verschiedene Sachen. Du hast recht, es ist spannend sich mit der vewendeten Technik zu befassen.

    Aber wie es Commodore geschafft hat, nach einem Superhit wie dem C64 es so zu vergeigen, dass man drei Jahre später sich einen Fremdrechner zukaufen musste um nicht nur noch Flops zu produzieren ist schon nicht uninteressant. Und die 264er-Reihe spielt da eben leider keine rühmliche Rolle bei.

    Das ist ein bisschen so, als hätte Sony nach dem Erfolg der Playstation2 alle Ingenieure entlassen, dann drei Jahre später irgendein Ding rausgebracht was nach einem nicht geringen R&D-Aufwand (ein Customchip wurde kreiert und hergestellt) wieder auf Playstation1-Niveau ist und zeitgleich noch ein anderes Gerät (auch mit einem Customchip) was neben den Playstation2-Spielen auch noch ein bisschen Textverarbeitung kann.
    Dann hat man sich gewundert, dass die Teile keiner wollte, und kauft sich bei irgendeinem Drittdesigner noch schnell die Hardware ein, die wirklich was neues kann, weil man es selber nicht mehr auf die Reihe bekommen hat, bzw dachte, die Leute wollen Computertechnologie von vor ein paar Jahren, statt was neues, aufregendes, zeitgemäßes.

    Also ich finde das in einem "Forum64" schon eine Diskussion wert. Die Frage ist nur, ob dies der richtige Thread dafür ist.
    Wohl eher nicht. ;)

  • War ein VIC mit 80 Zeichen jemals geplant?

    Der VIC-III im C65 kann 80 Zeichen.

    Allerdings gab's den VIC-III 1985 noch nicht. Der kam erst Anfang der 90er - und nur in ganz kleiner Serie für die C65-Prototypen.

  • Das wirklich kuriose an den ganzen C16-artigen ist einfach, dass die Grafik auf den ersten Blick besser scheint, wegen mehr Farben usw, aber alles andere schlechter/weniger ist als beim C64. Wenn es also ein glaubwuerdiger Lowcost-Rechner haette sein sollen, dann haette der nicht mehr Farben haben duerfen als der C64. Und wenn er ihn haette abloesen sollen, dann haette er halt auch entsprechend andere Features haben muessen.

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Der TED hat Register für Scrolling.


    Gesendet von meinem CBM 3032 mit gemischten Gefühlen.

    Endlich mal einer, der diese Behauptung, die 264er hätten kein Hardwarescrolling, revidiert. Der TED (Grafikbereich) ist, meiner Meinung nach, eigentlich eine abgespeckte Version des VIC-2. Warum? Er kann grafisch eigentlich das gleiche wie der C64 mit der Ausnahme der Sprites und der unterschiedlichen Farbmöglichkeiten. Wenn man sich die Demos und aktuellen Spiele anschaut, sieht man dies sehr schön. Wenn jemand was anderes behauptet, sollte mir bitte hier im Forum 64 ein Beispiel geben in Maschinensprache, wo der C64er (ohne Sprites!) besser abschneidet als ein 264er.

    Wäre das nicht mal interessant ein Spiel zu entwickeln, welches auf beiden Systemen erstellt wird und ohne Hardwaresprites (C64) und ohne Softwaresprites (264er) auskommt. Abgesehen vom Sound! So eine Art Wettbewerb ^^.

    Dummes Gelaber. Was kann ein C-16 mit 64 KB denn mehr wie einer mit 16 KB, abgesehen von dem mehr zu Verfügung stehenden Speicher? Fast nichts. Man hat natürlich mehr Speicher und kann umfangreichere Spiele ablegen mit mehr Screens, Level etc., längere Soundroutinen bzw. mit mehr Effekte. Aber der relevante Code (beispielsweise Softwaresprites) paßt problemlos auch in 16 KB hinein.

    Nimm dir stattdessen mal einen vernünftigen Maschinensprachemonitor und guck mal in den Code direkt hinein, Dann wirst du sehr schnell sehen, das sehr viel Speicherplatz verschwendet wurde, obwohl der ganze C-16 Adreßraum angeblich voll ist. Mag auch daran liegen, das sehr viele Spiele noch mit dem eingebauten Maschinensprachemonitor enstanden sind, was man oft daran erkennt, das hunderte Unterprogramme ale 256 Bytes auftauchen. Also JSR $3000, $3100, $3200

    Keine Ahnung, was dir über die Leber gelaufen ist. Du müßtest das eigentlich als 264er Affine und Moderator/Mitglied/Techniker (was auch immer deine Arbeit dort ist) bei der Plus/4 World wissen, daß mein Beitrag eben kein "dummes Gelaber" ist. Sicher wurde bestimmt viel Speicher bei zahlreichen 16KB Spielen verschwendet, aber anhand von Commando zum Beispiel kann man sehen, daß die 48KB mehr Speicher auch mehr und schöneren (grafischen) Inhalt bieten können.

    Commando 16: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Commando: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


    Zwischen beiden Versionen liegen Welten und die 64KB Version steht der C64er Version in nichts nach (Ausnahme der Sound natürlich).


    Um zum eigentlich Thema zurück zu kommen:

    Warum Udo Gertz so ein Guru auf den 264er war/ist wie z.B. Manfred Trenz auf dem C64? Beide "Ikonen" haben gezeigt, was man mit den jeweiligen Maschinen machen kann!

  • Und was gibts neues von und mit Brigitte/Udo Gertz? Bin gespannt...

  • Weil er nicht das war was er hätte sein müssen.

    Der 128er war nie ein Nachfolger des C64, genausowenig wie die 264er-Serie. Letztere waren als NAchfolger des VC20 und Konkurrenz zum ZX Spectrum geplant. Und als solche waren sie ja auch erfolgreich, sobald man sie zu entsprechendem Preis verkauft hat. Die verquere Idee, den Plus/4 als Profi-Gerät zu platzieren (mit entsprechendem Preisschild und Herstellungskosten) war natürlich Banane...

    Der 128er war dagegen das, was ursprünglich die 500er/600er-Reihe hätte sein sollen: 80 Zeichen pro Zeile, viel Speicher, professionelle Tastatur, CP/M... und auch das hat er ganz gut hinbekommen, neben dem 8296 für alle diejenigen die auf ihre alte PET-Software angewiesen waren. Daß der 128er nicht nur den VIC/SID-Chipsatz hatte (wie schon der 500er) sondern auch noch zum CC64 kompatibel war (was der 500er definitiv nicht war) das verdanken wir einzig und allein Bil Herd, der diese Idee durchgeboxt hat. Ansonsten wäre das wirklich ein wenig verkauftes Bürogerät gewesen; so aber war das auch ideal für ambitionierte Heimanwender, denen das eilig zusammengeschusterte Videospiel im Joghurtbecher-Gehäuse (alias C64) nicht ausreichte. Und für diese Zielgruppe hat der 128er eben keine 10% mehr Leistung, sondern eher 300%.

    EDIT: Das hier:

    "Ich kann Dir nicht mit einer Quelle belegen macht aus meiner Sicht aber auch ohne Quelle Sinn. Irgendwo stand halt das der Vic Entwickler nicht mehr greifbar war und man deshalb den VDC nahm. Der 128 ist einfach zu komplex für das was er kann aus Produktionskosten Sicht."

    ist ziemlicher Blödsinn. Natürlich hätte man auch ohne Yannes, Winterble udn Charpentier einen 80-Zeichen-VIC hinbekommen. Nur hätte so ein System extrem schnelles RAM erfordert, was damals nicht verfügbar war (oder viel zu teuer). Beim C65 sah das dann etwas anders aus, aber das war bekanntlich ein halbes Jahrzehnt später- was damals für Speichergröße und -geschwindigkeit eine halbe Ewigkeit bedeutete.

    KI-Verwendung in diesem Posting: Rechtschreibkontrolle des Browsers.
    Abweichungen aufgrund des technischen Fortschritts oder individueller Vorlieben vorbehalten.

    Einmal editiert, zuletzt von mc71 (18. November 2016 um 00:36)

  • ist ziemlicher Blödsinn. Natürlich hätte man auch ohne Yannes, Winterble udn Charpentier einen 80-Zeichen-VIC hinbekommen. Nur hätte so ein System extrem schnelles RAM erfordert, was damals nicht verfügbar war (oder viel zu teuer). Beim C65 sah das dann etwas anders aus, aber das war bekanntlich ein halbes Jahrzehnt später- was damals für Speichergröße und -geschwindigkeit eine halbe Ewigkeit bedeutete.

    Scheinbar nicht:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    "Nach Charpentiers Kündigung bei Commodore stellte sich sehr bald heraus, dass seine Fähigkeiten als Chipentwickler nicht zu ersetzen waren. Kein anderer Ingenieur bei Commodore, nicht einmal der in Hardwareangelegenheiten außerordentlich versierte Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., war in der Lage das Design des VIC-II vollständig nachzuvollziehen, um ihn zu verbessern und mit erweiterten Funktionen ausstatten zu können. So kam im späteren Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. statt einer ursprünglich als VIC-III geplanten Weiterentwicklung wieder der originale VIC-II zum Einsatz, während man gezwungen war zur Darstellung höherer Auflösungen und einer Textdarstellung mit 80 Spalten einen zweiten Videochip, den Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., zu integrieren."

    Soll beim Amiga laut Jens Schönfeld ja ähnlich gewesen sein. AGA wäre um einen OCS Kern herum auf den Chip gemogelt.

    Verglichen mit den CBM Systemen war der 128er wahrscheinlich wirklich ein großer Wurf, wahrscheinlich konnte man den Leuten damals einfach noch alles andrehen.

    Das mit dem RAM kann ich aber irgendwie nicht glauben, der C64 ist 1982 auf den Markt gekommen, 1985 waren schon die ersten 80386ern in Sichtweise und wir reden hier über einige kByte.

    Micha

  • Es geht beim VIC nicht um die KB - sondern um deren Geschwindigkeit - da die CPU und der VIC darauf zugreifen - im Gegensatz zum VDC, der einen dedizierten Ram hat.
    Und Tramiel hat ja Geld gespart wo er nur konnte ....

    Auch war es ein Problem mit der Terminierung weswegen man keinen VIC-III entwickelt hatte - den VIC zu verstehen faellt ja heute noch extrem schwer - und wenn dann der Entwickler weg ist - viel Spass mit der Kompatibilität - auch zu der Zeit wurde ja schon viel mit dem VIC getrickst :)

    ink 0,26,0
    ink 1,0,26
    speed ink 1,1
    eine einfache 3d Schrift mit dem passendem Computer :drunk:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • IIRC aus dem Buch von Brian Bagnall:
    Das mit der 264er Serie wollte kein Ende nehmen, weil die Entwicklungs/Produktionkosten u.a. für einen unstabilen TED wuchsen und irgendjemand dann die Handbremse ziehen musste.

    Ich habe zwar keinen 264er, aber wenn ich die C16/Plus4 Threads hier mit den Problemen manchmal lese, scheint er mit der heissen Nadel gestrickt zu sein und fällt gerne aus, wenn man daneben hustet...

    Mit dem Türstopper ZX81 hatte das dann zum Zeitpunkt des Erscheines nichts mehr zu tun, gegen den der C116 oder an sich die 264er Serie als Motivator diente.
    Die Software-Auswahl war mit dem C64 inzwischen so gross, dass auch ein kleinerer Betrieb lieber darauf zugriff als z.B. auf den Plus/4 mit seiner Müll-AiO Software im ROM.
    Ausserdem gab es auch viel mehr Literatur zum C64, notfalls aus Übersee. Für einen ambitionierten OneManShow-Betrieb war es nicht unüblich, auch mal selbst die nötige Software zu programmieren für manche Betriebsabläufe.

    Beim C128 war es auch ähnlich, dass das Design und die Zuverlässigkeit der Chips das Ganze in die Länge zogen und damit die Entwicklungskosten und erst als Bil Herd in diese Abteilung kam und das übernahm, wurde das dann besser bzw. gelöst.
    Aber es war schon spät, der Amiga bzw. die 16 Bit Maschinen war schon hier oder praktisch vor der Haustür.
    Auch da wieder war der C128 viel zu teuer für was er in der Praxis konnte bzw. auch an nützlicher Software vorhanden war, obwohl er an sich im C128 Modus durchaus eine bessere Maschine war.
    Man muss das Ganze nicht immer aus der Gamer-Brille sehen, die halt nur GO 64 eingegeben haben. Der C128 ist definitiv besser und eine Weiterentwicklung des C64 in vielerlei Hinsicht, nur eben nicht für die Gamer.

    Da lohnt sich mal die Lektüre von Buch "Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen." oder der Deutsche Abklatsch davon.

    ___________________________________________________________
    Meine Kreationen: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    | Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Avatar: Copyright 2017 by Saiki

    2 Mal editiert, zuletzt von syshack (18. November 2016 um 09:57)

  • Es gibt halt einige die traurig sind das Commodore pleite gegangen ist und die eigene Entwicklung im Grunde ab dem Amiga / der PC Linie eingestellt hat / den Anschluss verpasst hat. Vergleich mal den Apple 2GS mit dem 128er oder der 264 Reihe.
    Micha

    Ich denke, das sind einfach zwei verschiedene Sachen. Du hast recht, es ist spannend sich mit der vewendeten Technik zu befassen.

    Aber wie es Commodore geschafft hat, nach einem Superhit wie dem C64 es so zu vergeigen, dass man drei Jahre später sich einen Fremdrechner zukaufen musste um nicht nur noch Flops zu produzieren ist schon nicht uninteressant. Und die 264er-Reihe spielt da eben leider keine rühmliche Rolle bei.


    Es geht ja nicht darum das ihr beide Unrecht habt, klar haben diese Entwicklungen Commodore nicht gut getan und es ist auch völlig in Ordnung wenn man mal darüber Diskutieren möchte. Aber das ist 30ig Jahre her, ihr könnt das nicht Rückgängig machen.

    Man kann ja über die Kisten denken was mal will aber muß man sich regelmäßig in 264er (ich lasse mal den 128er hier raus) Threads oder sogar im Chatroom irgendwelche negativen Kommentare darüber anhören? Wir haben alle das gleiche Hobby, die einen mögen eben den C64 die anderen den Plus4 oder andere Kisten. Was soll manchmal dieses Madig machen von irgendwelcher Hardware?

    Man sollte Hardware nicht immer so vermenschlichen und seinen Abneigung freien lauf lassen, Commodore hat selbst hat für seinen Untergang gesorgt, nicht die C264er oder C128er, sie sind nur Produkte von Fehlentscheidungen.

    Vielleicht sollte man auch mal andere Sichtweisen in betracht ziehen, ich konnte mir zu damaligen Zeit keine andere Hardware leisten und das Preisleistungsverhältnis fand ich klasse. Im Gegensatz zu anderen hier habe ich es nicht als schlimm empfunden keinen SID zu haben, mir reichte das Gedudel vom TED. Zudem hatte ich ein Prima Basic, mit dem es Spaß machte Software zu entwickeln. Das einzig schmerzhafte an dem Gerät, aus meinem persönlichen empfinden, war das fehlen der Sprites. Das war wirklich nervig, da mußte man eben mit anderen Techniken der Programmierung arbeiten. Aber trotz dieser Einschränkungen, gibt es tolle Spiele und Programme auf dem System, ich hab nie wirklich einen C64 vermisst. Schon allein das Gehäuse-Tastatur-Design vom Plus 4 ist einfach gelungen.

    Die Sichtweiste von Bauknecht find ich einfach cool, sie könnten bestimmt auf anderen System auch richtig gute Programme entwickeln und die C264er wegen ihrer limitieren Fähigkeiten links liegen lassen aber sie haben sich scheinbar auf die Fahne geschrieben die C264er bis zum abwinken auszureizen und da kommen Programme bei raus, von denen ich immer dachte, dass das überhaupt nicht möglich wäre auf dem System.

  • @Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.:
    ich gebe dir recht. Scheint eine spannende kleine Kiste zu sein, und was ich über das Thema sagen wollte habe ich geschrieben.

    Und das was zB Bauknecht da rausholt ist wirklich Wahnsinn.

  • Es laestert ja keiner herum, "haha schaut mal wie scheisse der Computer ist", wenn ueberhaupt dann nur ueber die Entscheidungen von Commodore. Aber es ist halt auch eine Art und Weise, die Geschichte und Entwicklung besser zu verstehen, indem man halt drueber diskutiert. Es zwingt einen ja auch keinen, bei diesen Diskussionen mitzumachen. Aber ich finde das ganze Thema schon interessant, auch wenn man jetzt im Nachhinein nichts mehr dran aendern kann. Aber wenn man dann nicht mehr diskutieren, reden, nachforschen darf, dann muesste auch jeder Historiker arbeitslos sein, denn die koennen an der bisherigen Weltgeschichte ja auch nix mehr aendern.

    Also ich empfinde diese Diskussionen jedenfalls nicht als unangebracht.

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Es laestert ja keiner herum, "haha schaut mal wie scheisse der Computer ist", wenn ueberhaupt dann nur ueber die Entscheidungen von Commodore. Aber es ist halt auch eine Art und Weise, die Geschichte und Entwicklung besser zu verstehen, indem man halt drueber diskutiert. Es zwingt einen ja auch keinen, bei diesen Diskussionen mitzumachen. Aber ich finde das ganze Thema schon interessant, auch wenn man jetzt im Nachhinein nichts mehr dran aendern kann. Aber wenn man dann nicht mehr diskutieren, reden, nachforschen darf, dann muesste auch jeder Historiker arbeitslos sein, denn die koennen an der bisherigen Weltgeschichte ja auch nix mehr aendern.

    Also ich empfinde diese Diskussionen jedenfalls nicht als unangebracht.

    Gut hier im Thread lästert keiner rum, kam aber schon oft genug vor daher mein Einwand (da war dein "haha... " Spruch nicht weit davon entfernt). Sonst habe ich ja kein Problem über Diskussionen darüber, gern warum nicht, wenn sie nicht wieder sehr flach ausfallen und sachlich bleiben. Ich bin ja auch garnicht anderer Meinung ich sehe das ja ähnlich das Fehlentscheidungen zur Produktion von gewissen Computern auch zum Scheitern von Commodore beigetragen haben.

  • Klar, das kann ich schon verstehen. Aber dann geh mal in ein ZX Spectrum Forum, da wirst Du bestimmt seitenweise Kommentare lesen warum der C64 kacke ist usw ;)

    - neue Spiele für den C64 -
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Der ganze Thread war eigentlich bezogen auf den ehemaligen Programmierer Udo Gertz von Kingsoft und nicht auf das vermurkste Marketing von Commodore und über den Sinn oder Unsinn von diversen Gerätereihen, egal ob Commodore oder sonst was.

    Man sollte mal alles entsprechende Offtopic hier auslagern ...

  • Der ganze Thread war eigentlich bezogen auf den ehemaligen Programmierer Udo Gertz von Kingsoft und nicht auf das vermurkste Marketing von Commodore und über den Sinn oder Unsinn von diversen Gerätereihen, egal ob Commodore oder sonst was.

    Man sollte mal alles entsprechende Offtopic hier auslagern ...

    Sollte man vielleicht trennen - ja

    Naja Marketing hin und her
    Sinn oder Unsinn hin und her
    Die User sind top, keine Frage und mir gehen bei jedem Hammer 264/VC20 Spiel/Demo oft die Augen über, nicht das das falsch rüber kommt, ich war nie der reine C64 Fan - stehe eher auf die Exoten - aber ich diskutier halt gern ;)

    Jedes mal alle Entwickler feuern bzw. raus ekeln das war mir vorher noch garnicht so bewusst gewesen (übrigens auch nicht das der 264 in Hardware scrollen kann) und das ist doch der eigentliche Wahnsinn und da muss man sich nicht wundern das man Anfang der 90er aber so richtig gegen die Wand gefahren ist.

    Micha