Hallo alle ,
mein cp/m platine ist noch immer die von tebl .....................
mein c64 ist ein 250407
hoffentlich dieses wochenende etwas zeit um platine und schematik vergleichen zu können
Es gibt 164 Antworten in diesem Thema, welches 10.808 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hallo alle ,
mein cp/m platine ist noch immer die von tebl .....................
mein c64 ist ein 250407
hoffentlich dieses wochenende etwas zeit um platine und schematik vergleichen zu können
Ok , nach eine stunde spuren suchen auf die platine sieht ess aus alsob die , die von ruud gezeichnete schematik ubereinstimmt
sobal ich auf ein leere platine U3 installiere sturzt den c64 ab , schwarz mit grauen border
jemandem ??
Verlinke doch mal bitte diesen Schaltplan.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
so tebl hat die platine basiert auf die schematik von ruud .
Wenn der 367 als U3 bereits den C64 blockiert, wie du sagst: Gemäss Schaltplan gehen etliche C64 Signale lediglich IN den Buffer 367. Kann es sein, dass der falsch herum im Sockel sitzt?
Was bedeuten denn die beiden 367 Fixes auf der Github Seite? Dort ist für mich unverständlicher Code und leider keine Beschreibung.
Die fixes sind mm. vor kicad library und haben nichts mit die platine zu tun .
Und ja , U3 ist korrekt montiert
Anschlusse sind kontroliert und stimmen uberein mit die beiden schematiks ( ruud und jerzy )
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Wie kann alleine der Eingang eines Buffers soviel blockieren?
muss r/w hoch gezogen werden ( r8 ) ?
denn dieser gibt es auf der platine nicht
Jannes warum erwartest du das für jemand hilft wenn du die Fragen nicht beantwortest?
Welche Möglichkeiten und Tools hast du?
Was ist aus den Messungen geworden?
Kannst du nicht mal Spannungen messen oder was?
Nächstes wochenende gibt ess hoffentlich etwas zeit zum messen .
inzwischen nur gelegenheit ic's zu wechseln , und mit eine leere leiterplatte etwas zu versuchen .
muss mal mein la wieder am laptop anschliessen .
Mein lieber Natas
Sei doch etwas freundlicher zu unserem neuen Kollegen. ![]()
Asklia nicht antworten bzw. das ignorieren von Fragen der helfenden nicht nur meine, ohne eben die jetzt erfolgte Rückmeldung ist leider ähnlich nett/höflich/freundlich.
Jannes sicher du kannst alle Bauteile einmal durch tauschen. Ich fürchte aber aus welchen Gründen auch immer blockiert die Karte den Bus, was keine gute Sache ist daher wäre der sinnvollere Weg nach zu messen ob die entsprechenden Chips richtig angesteuert werden.
interessant ! ... ich lese hier einmal still mit ![]()
Wie kann alleine der Eingang eines Buffers soviel blockieren?
IC kaputt?
IC gefälscht?
Lötfehler (Brücken)?
Wie kann alleine der Eingang eines Buffers soviel blockieren?
IC kaputt?
IC gefälscht?
Lötfehler (Brücken)?
Wenn die Adressleitungen auf Ausgang stehen und die gehen die CPU arbeiten das selbe für den Datenbus.
Wie kann alleine der Eingang eines Buffers soviel blockieren?
IC kaputt?
IC gefälscht?
Lötfehler (Brücken)?
Wenn die Adressleitungen auf Ausgang stehen und die gehen die CPU arbeiten das selbe für den Datenbus.
Deine Möglichkeiten kommen natürlich auch in Frage.
Ic's alle in ordnung , getestet ( nach jeder versuch ) und fachgerecht gelötet
alle platinen ( 5 stuck ) haben die gleichen fehler .
Nur U3 reinstecken ( platine weiter leer ) bringt den c64 zum abstürz.
So da muss ein riesen konflikt vorliegen ,
deswegen auch meine frage ob r/w hochgezogen werden muss ( den r8 fehlt auf die platine aber gibr ess in die schematic von jerzy )
weil ich ja zufällicherweise entdekt habe das U3 dass ganze abstürzen lässt .
Borg mal Pin 13 aus dem Sockel und probier ob es dann immer noch ist.
Wenn der 367 als U3 bereits den C64 blockiert, wie du sagst: Gemäss Schaltplan gehen etliche C64 Signale lediglich IN den Buffer 367.
Aber Ausgang 1Y4 geht auf das OE des DB Latches und Ausgang 2Y2 direkt auf R/W des C64.
Was bedeuten denn die beiden 367 Fixes auf der Github Seite? Dort ist für mich unverständlicher Code und leider keine Beschreibung.
Der "Fix" scheint darin zu bestehen, dass die Bedeutung von a/b falsch als 3a/3b abgebildet wurde (gemäß Datenblatt ist die Aufteilung tatsächlich 4a/2b):
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Auf die Schnelle erkenne ich nicht, dass das ein Problem für die Schaltung wäre, weil die Belegung scheint unverändert. Weckt aber mein Misstrauen gegenüber der ganzen Umsetzung (die abgesehen davon im README auch als "untested" bezeichnet wird) und ein Kommentar wie Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. tut sein übriges.