ZitatOriginal von Ace
Ne einfache kleine Winapplikation sollte ja nicht so der Aufwand sein.
Sagst du Bescheid, wenn deine Winapplikation fertig ist? Kann ich damit noch diese Woche rechnen? ![]()
Gruß,
- Spiro.
Es gibt 83 Antworten in diesem Thema, welches 22.782 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
ZitatOriginal von Ace
Ne einfache kleine Winapplikation sollte ja nicht so der Aufwand sein.
Sagst du Bescheid, wenn deine Winapplikation fertig ist? Kann ich damit noch diese Woche rechnen? ![]()
Gruß,
- Spiro.
hihi, wenn ich es könnte, wäre es schon soweit ![]()
ZitatOriginally posted by User
Also wenn es das Teil komplett gebaut gebe, würde ich dafür auch 20-30 Euro ausgeben. Dann könnte ich endlich eine 1541 an meinen PC anschließen, habe es mit den X1541 Kabeln noch nie geschafft und mein jetziger PC hat keinen Parallelanschluß mehr.
Du könntest Dir einen oder zwei meiner Prototypen ertauschen. Mein Psion5 ist mit gerade kaputt gegangen und ich würde ein xu1541 gegen einen funktionierenden Psion 5 eintauschen. Dies Angebot gilt wirklich nur für einen Psion 5!
ZitatOriginally posted by Ace
hihi, wenn ich es könnte, wäre es schon soweit
Das gibt es eh schon. Es heisst gui4cbm4win und ist ein grafisches Frontend für cbm4win. Das wiederum leitet sich von opencbm ab und für opencbm wurde das xu1541 entwickelt. Diverse Windows-Versionen gingen schon über die entsprechenden Mailinglisten und es dürfte nicht mehr allzu lang hin sein, bis auch Du mit gui4cbm4win per usb auf eine 1541 zugreifen kannst. Einige Leute haben das schon gemacht.
Weiterhin finde ich es sehr eigentümlich, wenn Leute in irgendwas "nicht so den Aufwand" sehen, es selbst aber dann garnicht können. Wie beurteilst Du dann den Aufwand?
Den Aufwand einer Windowsapplikation unter VB oder C++ zu entwickeln , macht heute fast jeder Fratz am PC. Wie jetzt aber die direkte Ansteuerung über USB auf die Floppy funktioniert, kann ich so nicht beurteilen. Daher meine Aussage über den Aufwand.
Das CBM4Win kenn ich so noch gar nicht.
Hallo,
ZitatOriginal von harbaum
Das gibt es eh schon. Es heisst gui4cbm4win und ist ein grafisches Frontend für cbm4win. Das wiederum leitet sich von opencbm ab und für opencbm wurde das xu1541 entwickelt.
Vielleicht nur mal kurz eine kleine Klarstellung:
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. leitet sich von Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ab. Das heißt: cbm4linux (geschrieben von Michael Klein) war zuerst da. Ich habe das dann nach Windows portiert und es cbm4win genannt.
OpenCBM war ursprünglich nur der Name der API. Inzwischen haben Michael und ich aber viel Aufwand reingesteckt, beide Versionen aus den gleichen Quelltexten zu kompilieren. Daher haben wir die beiden Projekte nach OpenCBM umbenannt.
Die Begriffe cbm4win und cbm4linux benutzen wir eigentlich nur noch dann, wenn wir klarstellen wollen, ob wir die Windows- oder die Linux-Version meinen.
ZitatDiverse Windows-Versionen gingen schon über die entsprechenden Mailinglisten und es dürfte nicht mehr allzu lang hin sein, bis auch Du mit gui4cbm4win per usb auf eine 1541 zugreifen kannst. Einige Leute haben das schon gemacht.
Es sollte mit der GUI schon jetzt gehen. Das Problem für die meisten Personen dürfte eher sein, dass sie die Hardware, das xu1541, noch nicht haben. ![]()
Allerdings muss ich auch erwähnen: Jemand, dem der Star Commander nicht gefält, der wird mit der GUI4CBM4WIN wohl noch viel mehr Probleme haben. Star Commander ist deutlich weiter!
Ach ja: Der Star Commander unterstützt in aktuellen Beta-Versionen auch cbm4win. Sprich: Man kann unter Windows mit Star Commander auf cbm4win/OpenCBM zugreifen. Das könnte sogar mit dem xu1541-Kabel funktionieren, allerdings habe ich das bislang nicht getestet. Einzig und allein: Die "schnellen" Modi dürften dann *sehr* langsam sein.
Zitat
Weiterhin finde ich es sehr eigentümlich, wenn Leute in irgendwas "nicht so den Aufwand" sehen, es selbst aber dann garnicht können.
Till, willkommen in der Commodore-Szene, und im Forum-64 im allgemeinen. ![]()
ZitatOriginal von Ace
Den Aufwand einer Windowsapplikation unter VB oder C++ zu entwickeln , macht heute fast jeder Fratz am PC. Wie jetzt aber die direkte Ansteuerung über USB auf die Floppy funktioniert, kann ich so nicht beurteilen. Daher meine Aussage über den Aufwand.
Es ist ein großer Unterschied, ob man etwas "mal eben" hinwirft, oder ob es letztendlich wirklich stabil laufen soll. Letzteres ist ein deutlich größerer Aufwand.
Jeder Fratz kann eine Windowsapplikation unter VB oder C++ entwickeln - ja, das stimmt. Allerdings ist ein nicht unbedeutender Anteil von Programmen darunter, die man so lieber nicht auf die Menschheit losgelassen hätte... ![]()
Zitat
Das CBM4Win kenn ich so noch gar nicht.
Komisch, dabei promote ich das hier doch immer wieder. Wie gesagt, schau einfach auf meiner Homepage nach: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Gruß,
- Spiro.
Zitat
Den Aufwand einer Windowsapplikation unter VB oder C++ zu entwickeln , macht heute fast jeder Fratz am PC. Wie jetzt aber die direkte Ansteuerung über USB auf die Floppy funktioniert, kann ich so nicht beurteilen. Daher meine Aussage über den Aufwand.
Es ist ein großer Unterschied, ob man etwas "mal eben" hinwirft, oder ob es letztendlich wirklich stabil laufen soll. Letzteres ist ein deutlich größerer Aufwand.
Das stimmt wohl.
Zitat
Jeder Fratz kann eine Windowsapplikation unter VB oder C++ entwickeln - ja, das stimmt. Allerdings ist ein nicht unbedeutender Anteil von Programmen darunter, die man so lieber nicht auf die Menschheit losgelassen hätte...
Hihi, das stimmt !
Zitat
Das CBM4Win kenn ich so noch gar nicht
Komisch, dabei promote ich das hier doch immer wieder. Wie gesagt, schau einfach auf meiner Homepage nach: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Werd ich mal tun.
@ACE: Der Starcommander ist immernoch das bessere Programm zur verwaltung von C64 Disk systeme... schau dir allein den funktionsumfang an.
Also wenn eine Windowsumsetzung, dann sollte Starcommander komplett mit neuer GUI+XU für Windows umgesetzt werden...
PS: nichts für Ungut, aber man sollte eine Sache nur bewerten, wenn man sie wirklich kennt...
ZitatOriginal von Rio
Also wenn eine Windowsumsetzung, dann sollte Starcommander komplett mit neuer GUI+XU für Windows umgesetzt werden...
Nein. Wenn schon eine Windowsumsetzung, dann ein sauber designtes Trennen von Funktionalitäten:
[list=1]
[*]UI (als GUI, TUI, whatever)
[*]Verarbeiten von File-Formaten
[*]Transfer (z.B. via OpenCBM?)
[/list=1]
So etwas monolithisches wie der SC oder 64copy hilft uns nur einmalig weiter. Beim nächsten Platformwechsel (64 Bit stehen vor der Tür) gäbe es dann wieder neue Probleme.
Für den Transfer sollte man eine möglichst offene Bibliothek nutzen. Zur Zeit ist OpenCBM die offenste, die ich kenne.
Vorteil: Sowohl ältere (XM/XA) Kabel funktionieren, "aktuelle" (XU), sowie eventuelle zukünftige, sofern dafür Bedarf sein sollte.
Alles andere wäre wieder viel zu kurz gedacht.
Für das Verarbeiten von File-Formaten habe ich mir auch schon mehrfach Gedanken gemacht. Allerdings habe ich einfach nicht mehr die Zeit, das alles alleine zu stemmen. Wenn es wirklich *ernsthafte* Interessenten gibt, dann bitte mal bei mir melden!
Gruß,
- Spiro.
ZitatOriginal von Rio
@ACE: Der Starcommander ist immernoch das bessere Programm zur verwaltung von C64 Disk systeme... schau dir allein den funktionsumfang an.PS: nichts für Ungut, aber man sollte eine Sache nur bewerten, wenn man sie wirklich kennt...
*lol* Also ich denke, ich darf mir zum Starcommander schon ein Urteil erlauben. Kenn das Gefrikel seid der ersten Stunde an. Ist einfach nicht mein Ding. Ist so als würde man noch mit dem Norton Commander unter Dos frickeln ![]()
Ne Windows-Umgebung fände ich persönlich auch bequemer denn im Grunde sollte man den Umweg zum PC komplett vermeiden. Daher halte ich ne Adaption unter Windows oder gar was Neues für sinnvoll.
ZitatOriginal von Ace
*lol* Also ich denke, ich darf mir zum Starcommander schon ein Urteil erlauben. Kenn das Gefrikel seid der ersten Stunde an. Ist einfach nicht mein Ding. Ist so als würde man noch mit dem Norton Commander unter Dos frickeln
Manche mögen die Oberfläche, manche nicht. Ich persönlich nutze auch lieber OpenCBM (die Kommandozeile) + c1541 (aus dem VICE-Paket) für solche Sachen. Andere wollen halt lieber eine GUI haben.
Das hat mit "Gefrickel" oder nicht aber nichts zu tun.
Gruß,
- Spiro.
Gefrickel meinte ich auch bezogen auf das murrische XE Kabel in Verbindung mit dem Starkommander, der bei neueren PC recht launisch ist.
ZitatOriginal von Ace
Gefrickel meinte ich auch bezogen auf das murrische XE Kabel in Verbindung mit dem Starkommander, der bei neueren PC recht launisch ist.
Wie gesagt: aktuelle Beta vom Star Commander + cbm4win 0.4.0 + XM- oder XA-Kabel = läuft ohne große Probleme.
Gruß,
- Spiro.
also ich halte den starcommander für eins der besten programme die je auf meinem windowsrechner installiert waren. sc ist eins der 3 programme die ich unter linux wirklich vermisse ![]()
und wenn irgendwelche c64 benutzer dinge wie grafische oberflächen zu commandline tools fordern macht mir das eher angst.
ZitatOriginal von sauhund
also ich halte den starcommander für eins der besten programme die je auf meinem windowsrechner installiert waren. sc ist eins der 3 programme die ich unter linux wirklich vermisse
Lust auf Programmieren? Ich habe hier die Quelltexte von 64copy rumliegen. Ich hatte mal angefangen, sie auf Windows und Linux zu portieren, es aber aus Zeitgründen erst einmal auf Eis gelegt. Unter Windows läuft das (Text-) UI "ein bisschen", allerdings stürzt mir das Teil noch extrem häufig ab.
64copy wäre ja eventuell eine Alternative.
Vorteil 64copy: Ist in C geschrieben (SC ist in Pascal) und baut nicht auf einer proprietären Bibliothek (Turbo Vision bei SC) auf, die auch noch gepatcht wurde!
Zitatund wenn irgendwelche c64 benutzer dinge wie grafische oberflächen zu commandline tools fordern macht mir das eher angst.
Da allerdings kann ich dir nur recht geben.
Gruß,
- Spiro.
ZitatLust auf Programmieren? Ich habe hier die Quelltexte von 64copy rumliegen. Ich hatte mal angefangen, sie auf Windows und Linux zu portieren, es aber aus Zeitgründen erst einmal auf Eis gelegt. Unter Windows läuft das (Text-) UI "ein bisschen", allerdings stürzt mir das Teil noch extrem häufig ab.
wenn die andren 100 projekte an denen ich rumfummel fertig sind fange ich sofort an, versprochen ![]()
ZitatOriginal von sauhund
wenn die andren 100 projekte an denen ich rumfummel fertig sind fange ich sofort an, versprochen
Tja, wer kennt das nicht? ![]()
Gruß,
- Spiro.
Wie ist denn der Stand des XU1541.. ist das irgendwann erwerblich?? ![]()
mit nem Bausatz könnt ich leben, aber der AVR sollte schon mit der fertigen Applikation gebrannt sein. Brenner hab ich halt nicht.
ZitatOriginal von Rio
mit nem Bausatz könnt ich leben, aber der AVR sollte schon mit der fertigen Applikation gebrannt sein. Brenner hab ich halt nicht.
Jemand, der nicht in der Lage ist, die Firmware neu zu flashen, der sollte zur Zeit das XU1541 noch nicht nutzen, da sich in der Firmware noch was ändern könnte.
Wobei letztendlich große Teile der Firmware auch per USB updatebar sind. Bloß sollte man in der Lage sein, notfalls eben doch das AVR "von Grund auf" neu zu flashen.
So ein Flash-Adapter ist übrigens sehr einfach aufgebaut. Wer das XU selber bauen kann, sollte an dem Adapter bestimmt nicht scheitern.
Gruß,
- Spiro.
ok, na dann wart ich einfach mal ab. Wäre cool falls sich das ganze zum Finale entwickelt, hier oder per PM nochmal bescheid gesagt werden kann .. beste Grüße Rio.