Wurde jemals eine 6502 ohne "JMP indirect bug" gefertigt?

Es gibt 23 Antworten in diesem Thema, welches 2.427 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (11. Mai 2024 um 15:44) ist von goloMAK.

  • ... für ein paar Nörgler 50 Jahre später ...

    Der "Nörgler" heißt Herwig Feichtinger, der erste Chefredakteur und Mitbegründer der Zeitschrift Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. und die Beschreibung stammt aus dem Jahr 1980. ;)

    kinzi sprach von Nörglern 50 Jahre später. Damals nörgeln war ok. Ab warum soll man da im nachhinein 50 Jahre später in endlosen Diskussion dran rumnörgeln ?

    Aber beim 6502 war das immer Nörgeln auf ganz hohem Niveau. Das Problem war doch ganz leicht zu umgehen. Da hatte ich bei anderen Microcontrollern (frühe PIC) schon mit ganz anderen Fehlern zu kämpfen.

  • gestern Abend noch gelesen ... Einer der ersten echten Nörgler war wohl Western Digital. "ERROR!!! ERROR!!! ERROR!!!" schrieben sie, "your program should NEVER include an instruction of the type JMP ($xxFF)". Hm, warum nicht, wenn man weiß, wie es funktioniert? Das Verhalten ist ja nicht instabil oder so. Ich würde den bewussten Gebrauch des Effektes in die Liga der stabilen Illegals stellen. Also, dann nur eben für diese CPU bzw. diese Maschine - rein theoretisch, denn einen Nutzen hat man m.E. davon nicht.

    Ansonsten hatten sie aber recht, davon ausgehend, dass man "anständig" programmiert und auf Verwendung von Illegals, Bugs und Quirks verzichtet, also so, wie eigtl. jeder C64-Programmierer das tut. :whistling: Apropos, genau so, nämlich "Quirk" (Marotte, Laune, Macke, Tick, sonderbarer Zug), bezeichnet WDC in ihrer eigenen Dokumentation heute die JMP()-Anomalie des 6510. Plötzlich ist es kein "Bug" mehr. Seltsam, womit das wohl zu tun hat. ^^

  • WDC in ihrer eigenen Dokumentation heute die JMP()-Anomalie des 6510. Plötzlich ist es kein "Bug" mehr. Seltsam, womit das wohl zu tun hat. ^^

    Wenn man es bewusst einbaut um kompatibel zu bleiben, dann ist das sicherlich kein Bug mehr. Dann ist das Verhalten ja gewollt. Anomalie finde ich da schon sehr passend.

  • Meine 5 Cent: Sobald bekannt ist, wie die Sache funktioniert, ist es auch kein Fehler mehr - sondern nur noch eine Eigenschaft.

    MOS hat es seinerzeit wohl versäumt, dieses Verhalten gescheit zu kommunizeren - zumindest konnte ich im Handbuch keinen Hinweis entdecken.

    Aber Leventhal hat das Verhalten 1979 in seinem Buch zum 6502 schon beschrieben.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Ratespiel • Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - BASIC-Erweiterung • Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Sprite-Editor • Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Zeichensatz-Editor Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - 2048 Blöcke