Ey Leute, er fragte nach der Ansteuerung dieser LED.
Den Rest hat er und wir jetzt gelesen!
Es gibt 52 Antworten in diesem Thema, welches 4.548 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Ey Leute, er fragte nach der Ansteuerung dieser LED.
Den Rest hat er und wir jetzt gelesen!
Ey Leute, er fragte nach der Ansteuerung dieser LED.
Den Rest hat er und wir jetzt gelesen!
Man kann ja trotzdem auf die Gefahren hinweisen dürfen, wenn man mit so hochenergetischen Strahlung hantiert, was das UV-Licht nämlich ist.
Ey Leute, er fragte nach der Ansteuerung dieser LED.
Den Rest hat er und wir jetzt gelesen!
Man kann ja trotzdem auf die Gefahren hinweisen dürfen, wenn man mit so hochenergetischen Strahlung hantiert, was das UV-Licht nämlich ist.
Ja klar. Aber nicht da hängen bleiben ![]()
Alles anzeigenSie hat 0.1 W und 250nm.Dass 250 nm nicht gesund für die Augen sind, ist dir aber hoffentlich bewusst. Ich weiß aber nicht, wie lange man da reinschauen muss, bis zur Netzhautablösung infolge von Entzündungen.
[...]
Das stimmt so nicht.
UV-A (400nm-320nm) erreicht die Linse, so dass die Proteine der Linse degenerieren können (Trübung). Es ist bis jetzt noch nicht geklärt ob UV-A bis zur Netzhaut vordringen und diese schädigen kann. Quelle Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. und Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
UV-B (320nm-280nm) kann teilweise bis zur Linse gelangen.
UV-C (280nm-100nm) kann nur die Horn- und Bindehaut des Auges erreichen.
Mit einer Wellenlänge von 250nm ist das UV-C und das schädigt "nur noch" die Horn- und Bindehaut des Auges.
Ich habe das mal anders gelesen. Dabei ging es um Augenschäden in China, wo während Corona unprofessionell Desinfektionsanlagen mit UV-C gebaut wurden. Und in diesem Zusammenhang wurde auch von Schäden an der Netzhaut berichtet. Aber das kann natürlich sein, dass das in dem Bericht nicht korrekt dargestellt wurde.
Alles anzeigenAlles anzeigenSie hat 0.1 W und 250nm.Dass 250 nm nicht gesund für die Augen sind, ist dir aber hoffentlich bewusst. Ich weiß aber nicht, wie lange man da reinschauen muss, bis zur Netzhautablösung infolge von Entzündungen.
[...]
Das stimmt so nicht.
UV-A (400nm-320nm) erreicht die Linse, so dass die Proteine der Linse degenerieren können (Trübung). Es ist bis jetzt noch nicht geklärt ob UV-A bis zur Netzhaut vordringen und diese schädigen kann. Quelle Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. und Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
UV-B (320nm-280nm) kann teilweise bis zur Linse gelangen.
UV-C (280nm-100nm) kann nur die Horn- und Bindehaut des Auges erreichen.
Mit einer Wellenlänge von 250nm ist das UV-C und das schädigt "nur noch" die Horn- und Bindehaut des Auges.
Ich habe das mal anders gelesen. Dabei ging es um Augenschäden in China, wo während Corona unprofessionell Desinfektionsanlagen mit UV-C gebaut wurden. Und in diesem Zusammenhang wurde auch von Schäden an der Netzhaut berichtet. Aber das kann natürlich sein, dass das in dem Bericht nicht korrekt dargestellt wurde.
Das ist doch schon lange geklärt!
um die Sache abschließend zusammenzufassen:
Ich bleibe bei 12 Volt (5 V bekomme ich nicht gebacken).
4 Widerstände à 270 Ohm, parallel geschaltet bringen ziemlich genau die erforderlichen 68 Ohm (lt. Messung) und bleiben temparaturmäßig im grünen Bereich.
Die optimale Löschdauer liegt bei ca. 3 Min.
Ok, cool.
Ich hatte das Problem bei meiner LED, dass sie immer dunkler wurde .
Ich vermute die ungenaue Strombegrenzung der Widerstände .
Seit der einfachen Stromquelle ist es tip top.
Ich denke, die hochgezüchteten LEDs sind sehr empfindlich.
Ich hatte das Problem bei meiner LED, dass sie immer dunkler wurde .
Vermutlich muss man die LED auch nicht voll ausfahren.
Das Löschen klappt vermutlich auch mit dem doppelten Widerstand noch, was halbe Verlustleistung bedeutet.
Und?
um die Sache abschließend zusammenzufassen:
Ich bleibe bei 12 Volt (5 V bekomme ich nicht gebacken).
4 Widerstände à 270 Ohm, parallel geschaltet bringen ziemlich genau die erforderlichen 68 Ohm (lt. Messung) und bleiben temparaturmäßig im grünen Bereich.
Die optimale Löschdauer liegt bei ca. 3 Min.
3 Minuten für welchen Eprom-Typ?
Ich frage, weil die älteren Typen (2732/2532/2716) normalerweise deutlich länger brauchen - 15-20 Minuten ist da die übliche Löschdauer.
Bei den neueren geht es schneller, aber unter 10 Minuten habe ich nie ausprobiert.
Ich kenne mich nicht gut aus.
Rumprobiert habe ich mit einem AM27C256.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Ok, also so mittelalt. ![]()
Erstaunlich, dass der sich in 3 Minuten löschen lässt.
Jetzt bräuchte man nur noch eine Löschhaube für den Eprommer. Dann könnte man während des Löschvorgangs prüfen, wann das Eprom leer ist und für jeden Eprom-Typ die optimale Zeit bestimmen.
Dass 250 nm nicht gesund für die Augen sind, ist dir aber hoffentlich bewusst.
Nicht nur für die Augen. Auch die Haut freut sich nicht darüber.
Wie schon oben angedeutet wurde, werden solche LEDs auch im medizinischen Bereich zur Desinfektion verwendet. Dort wird auch explizit vor Hautkontakt gewarnt.
Ich habe auch eine Desinfektions-LED zum Löschen genommen. Ich hatte das einfach in eine Blechdose gepackt. Da kommt nix raus.
Jede Schutzbrille schützt auch vor UV-Licht, daher sollte man mindestens solch eine aufsetzen, wenn man mit UV-Licht hantiert.
Du musst aber auch auf das Datenblatt der Schutzbrille schauen. Ich hatte mir mal eine gekauft, als ich ein Belichtungsgerät für Platinen gebaut habe. Zum EPROM löschen ist diese ungeeignet, da sie laut Datenblatt nicht für diese Wellenlänge geeignet ist. Ich habe eine Ski-Brille gefunden, die auch für diese Wellenlängen geeignet ist.
Nicht geeignet heißt: Sie filtert diese nicht aus!