Hello, Guest the thread was viewed9.8k times and contains 107 replies

last post from ^MGR3SA^ at the

Hochwertige Atari Spiele?

    Quote from cosmoretro

    Die Atari XL XE Reihe ist praktisch eins zu eins mit dem Commodore 64 gleichsetzbar. Dies gilt zu Beginn 82 bis 84 als die Programmierer sich beim C64 noch einfinden mussten. Danach ist der C64 dem XL ziemlich überlegen.

    Äh, warum? Weil sein 6510 plötzlich von 1 Mhz auf 1,79 MHz aufschloß, der SID plötzlich auch vier Stimmen hatte, und die Palette schließlich 256 Farben bekam und endlich schön wurde? Und weil die Floppy plötzlich so schnell wie die 1050 wurde?


    Ah, eine Schulhofdiskussion ... So schöne Erinnerungen. :P


    Aber ist sicher richtig: Wenn man früher 'nen C64 hatte, und damit zufrieden war, ist der Atari 400 mini heute nicht unbedingt etwas, das man noch brauchen würde.


    Atari und C64 waren sich damals sehr ähnlich: Sind ja beide um 'nen 6502 gebaut und waren für Spiele geeignet.

    Atari war 3 Jahre früher, aber zu der Zeit noch unbezahlbar. Dadurch in einigen Punkten auch etwas älter, z.B. weniger Sprites. Überhaupt wirkt Atari 8-Bit für mich manchmal wie der kalte, leere Science-Fiction-Stil der späten 70er (vgl "Star Trek - Der Film" oder "Mondbasis Alpha 1"). Das war für die klobigen Gehäuse der 400, 800 gedacht. Die XL nahmen dann die alte Technik in ein neues 80er-Gehäuse. Vielleicht paßte das eigentlich gar nicht. Aber funktionierte halt schon Bei uns war der Atari 800XL recht beliebt. Wurde aber auch nicht als dem C64 überlegen angesehen, so nun nicht.

    Es war eher ein entweder/oder zweier ungefähr gleichwertiger Systeme, jedes mit eigenen Stärken und Schwächen.


    Und dann, schon bald (1987), kam der Amiga. Eigentlich eine Fusion: Der Nachfolger des Atari für die zweite Hälfte der 80er, herausgegeben von Commodore.

    Na, hatte alles seine Zeit.

    Na ja, ich hatte einen Atari XL habe ihn geliebt und muss sagen, dass er eine ganz schön faule Pflaume war.


    Um mal Deine Argumente aufzugreifen.


    Der C64 ist um den 6510 gebaut und der Atari XL um den Sally. Beides 6502 Prozessoren, wobei Sally die Erweiterung besitzt, diesen im Gegensatz zum 6502 im vollen Betrieb abschalten zu können.

    Denn die 1MHz standen dem Prozessor des C64 auch wirklich zur Verfügung, die 1,79MHz des Sally waren nur theoretisch, denn während des Bildaufbaus wurde der Prozessor im Atari 8Bit einfach abgeschaltet.

    Der Atari hatte zwar 256 Farben, da war aber kein gelb, kein rot dabei. Die 16 Farben Basispalette des Atari 8Bit war grauenhaft. Dafür hatte die Kiste unglaublich viele Braun-, Grün- und Blautöne. Hinzu kommt, dass es keinen Grafik-, oder Textmodus gab in welchem aus 256 Farben überhaupt ausgewählt werden konnte. Eigentlich hatte der Atari nur 128 Farben, wovon der sinnvoll maximal nur 5 pro Zeile darstellen konnte und im hochauflösenden Modus hat er nicht mal 1 separate Farbe hinbekommen. Der Farbtakt des Atari war auf die halbe horizontale Auflösung beschränkt. Der Atari hatte zwar 4 Stimmen, leider aber mit einem Geräusch und keinem Musik fähigen Soundchip. Entsprechend waren die Frequenzen immer hoch und bei vier Stimmen konnte er die Tonleiter mangels Auflösung nicht treffen. Der Atari hatte 8 Sprites, die sich aber nur horizontal bewegen lassen. 4 mit 8 Bit Breite und 4 mit 2 bit Breite, alle monochrom. Ich denke die Sprites des Atari sind somit die schlechtesten im Tierreich.


    Der C64 war dem Atari XL weit voraus.


    Der Atari XL war konzeptionell immer noch ein Wettbewerber des VC-20, dort war er dem VC-20 weit überlegen und sehr viel teurer als dieser. Der Atari 8Bit ist ein auf Spiele optimierter Computer der zweiten 8Bit Generation.

    Der C64 entstammt einer dritten 8Bit Generation, die Atari nie mit einem Computer bedient hat.


    Faule Pflaume weil der Atari XL meiner Meinung schon frech falsch beworben wurde.


    Ein Atari 600XL ist in keinem Punkt XL. Aus 4 Joystickports wurden zwei, aus einem flexiblen Basicrom, wurde ein fest montiertes, eine Help-Taste wurde gar nicht unterstützt.

    256 Farben hatte der Atari XL nie frei wählbar, ein beworbener Tonumfang von 3,5 Oktaven deuteten auf eine Musikfähigkeit hin, die der XL gar nicht hatte. usw. usw.
    Die Specs des Atari XL ließen ganz andere Sachen vermuten, als die Kiste dann wirklich konnte.


    Das dann doch so viel ging, ist dem findigen Design und hartnäckigen Entwicklern geschuldet.
    Der C64 kann aber deutlich mehr, ist pfiffiger gebaut und in vielen einfach weiter.

    In sehr wenigen Sachen konnte der Atari den C64 trotzdem ausstechen und das waren vor allen Mechanismen die eigentlich mal entwickelt wurden, als der Atari noch mit 4KB RAM ausgeliefert werden sollte und natürlich ist die SIO Schnittstelle des Atari großartig gewesen.


    Aber im Prinzip war der Atari 800 die weit aus bessere Maschine, als der Atari 800 XL und der C64 spielte eh in einer anderen Liga. S statt XL wäre der passende Buchstabe für den Atari gewesen.


    Die Atari 8Bit Spiele hatten technologisch schon zur Einführung des XL längst den Zenit erreicht. Die höchstentwickelten Atari 8Bit Spiele, wie die von Lucasfilm Games Rescue on Fractalus, Ballblazer sind Entwicklungen für den Atari 400/800. Spiele wie Mule, die sich auf einem Atari XL gar nicht mehr vollständig spielen lassen, waren technisch hoch entwickelt und zeigten schon Grafiken die nur schon per Hack laufen und die Technik massiv ausreizten. Technisch ging es zur kompletten Lebenszeit des Ataris nie über diesen Stand hinaus.

    Der C64 fing also letztendlich mit dem an, wo die Atari 8Bit geendet sind und ließ den Atari 8Bit auch bald hinter sich.


    Um die Atari Kisten zu würdigen muss man diese im Gedanken beim Apple II, PET und VC-20 verorten. Dann bekommt die Entwicklung den Respekt den sie verdient hat.

    Quote from next_i
    Quote from cosmoretro

    Die Atari XL XE Reihe ist praktisch eins zu eins mit dem Commodore 64 gleichsetzbar. Dies gilt zu Beginn 82 bis 84 als die Programmierer sich beim C64 noch einfinden mussten. Danach ist der C64 dem XL ziemlich überlegen.

    Äh, warum? Weil sein 6510 plötzlich von 1 Mhz auf 1,79 MHz aufschloß, der SID plötzlich auch vier Stimmen hatte, und die Palette schließlich 256 Farben bekam und endlich schön wurde? Und weil die Floppy plötzlich so schnell wie die 1050 wurde?


    Ah, eine Schulhofdiskussion ... So schöne Erinnerungen. :P

    Marktwirtschaft. Als der C64 auf den Markt kam und den Atari XL relativ schnell auf dem 8-bit Markt verdrängte haben sich immer mehr Software-Häuser vom XL abgewendet. Die Programmierer haben dann auf ihrem 8-bit Hauptsystem die Kniffe gelernt. Der Rest mit den technischen Details ist akademisch.


    Wie viele XL Spiele kennst Du die besser klingen, schneller laufen und erheblich besser aussehen als auf dem Commodore 64 ?

    Quote from cosmoretro

    ... und die eine Hälfte stammt gar nicht aus der 8-bit Zeit sondern danach, und die andere stammt aus der Frühzeit (82-85) die von mir schon thematisiert wurde ...


    2 out of x aint bad !

    Welche zwei meinst Du denn, die alten oder die neuen?


    Aber ich verstehe nach diesen ganzen Jahrzehnten das Gebashe gegen den ATARI nicht (mehr).


    Es gibt Spiele, in denen der ATARI seine Stärken (256 Farben, flexibleres Scrolling, höherer CPU-Takt) ausspielen kann, aber niemand bestreitet, dass es wenige sind. Genauso bestreitet auch niemand, dass der C64 zu Recht Marktführer wurde.


    Die Stärken des C64 waren:


    SID

    feste 64K

    (Hires)Sprites

    16 Farben im 160*200-Modus

    günstiger Preis (später)


    Mal das Posting von next_i zu Ende lesen.

    Ich denke es ist keine Frage der Funktionen, sondern der Einschränkungen dieser Funktionen.

    Die Featurelisten sind voll, aber die Einschränkungen sieht man nicht auf dem ersten Blick.


    Im Prinzip kann man guten Gewissens behaupten, dass der Atari XL 128 Farben gleichzeitig in höchster Auflösung darstellen kann. Dass das dann eine einfarbige Zeile ist und das Gerät nicht mal in der Lage ist einen andersfarbigen hochauflösenden Pixel in der selben Zeile darzustellen steht dann nirgendwo.

    Der Atari hat 8 Sprites, wie der C64 auch. Dass aber die Hälfte davon gerade mal 2 Bit breit ist steht auch erstmal nicht da.

    Der Atari hat 4 Stimmen, dass diese aber nur rechteckmoduliert sind, nur 3,5 Oktaven und über die 3,5 Oktaven nur in 256 Stufen auflösen können steht auch nicht da.


    Das ist kein Bashing, die Spiele mit denen der C64 anfing, damit hörte der Atari 8bit auf. Der Atari Computer ist eben eine Entwicklung aus den 70er Jahren, die ihren Vorläufer im Atari VCS hatte und dafür ist das Gerät phänomenal.

    Der C64 ist eine Entwicklung aus den frühen 80er Jahren. In der Zeit hat Apple die Lisa auf den Markt gebracht. Eigentlich ist der C64 ein viel zu später 8Bit Computer.


    Das RoF und Yoomp auf dem Atari etwas besser sind, liegt ja vor allen daran, dass man bei beiden Games eine eigenart der Atari 8bit Computer genutzt hat. Nämlich, dass diese über Grafikmodi niedriger Auflösung verfügen. Diese sind mal zum Speicher sparen eingeführt worden und haben in beiden Spielen den Vorteil, dass dadurch die Hälfte weniger Pixel berechnet werden müssen. Das ist sicherlich ein Vorteil der Atari Kisten, gibt ja auch noch weitere.

    Der C64 ist halt genau mit der Vorlage der Atari 8Bit (und weiterer) entwickelt worden. Alle sichtlichen Vorteile der Kiste wurden kopiert, an den niedrigen Auflösungen hat man damals wohl keinen Nutzen gesehen.

    Quote from Kalbos

    Das RoF und Yoomp auf dem Atari etwas besser sind, liegt ja vor allen daran, dass man bei beiden Games eine eigenart der Atari 8bit Computer genutzt hat. Nämlich, dass diese über Grafikmodi niedriger Auflösung verfügen. Diese sind mal zum Speicher sparen eingeführt worden und haben in beiden Spielen den Vorteil, dass dadurch die Hälfte weniger Pixel berechnet werden müssen. Das ist sicherlich ein Vorteil der Atari Kisten, gibt ja auch noch weitere.

    Der C64 ist halt genau mit der Vorlage der Atari 8Bit (und weiterer) entwickelt worden. Alle sichtlichen Vorteile der Kiste wurden kopiert, an den niedrigen Auflösungen hat man damals wohl keinen Nutzen gesehen.

    Die C 64-Sprites können in X- und Y-Richtung um den Faktor zwei gezoomt werden. Folgerichtig nutzt der Yoomp-Port auf dem C 64 diese Möglichkeit, um weniger Pixel berechnen zu müssen. Also bei Sprites haben die C 64-Macher schon einen Vorteil durch gröbere Auflösung gesehen.

    Warum 160 Pixel?

    Sowas gibt es ja auch für den Atari 8Bit, aber meistens wird das genutzt um die Bildschirmausgabe ganz abzuschalten. Dann hat man Rechenleistung und kann trotzdem noch, sehr rudimentär noch was darstellen. Oftmals für Vektorgrafik, in welcher die PM pro Zeile verzerrt werden.

    Das ist übrigens ein interessanter Unterschied im Spiel Bruce Lee der mir aufgefallen ist und zeigt, wie schon die ersten C64 Spiele die vom Atari umgesetzt wurden, den Atari eigentlich schon trickreich überfuhren, während der C64 das locker aus der Hüfte schüttelte.

    3.jpg


    Das ist das Bruce Lee Sprite vom Atari. Wie ist das gemacht, der Player hat ja beim Atari nur 8 Bit in einer Farbe?
    Es sind zwei Player überlagert, also 2 Sprites übereinander. Der hautfarbene Player hat die normale Breite, der schwarze Player die doppelte Breite.
    Beide Player sind 8 Bit breit. Weil der hautfarbene Player die normale Auflösung hat, scheint der schwarze Player durch. Damit sind die schwarzen Pixel der Haare, Augen und Hand Bauch umgesetzt.
    Der Effekt ist aber, dass der Fuß von Bruce Lee am gestreckten Bein sehr lang ist, weil es ja ein Player Pixel ist.

    Die Ferse des zweiten Fuß ist in Hautfarbe, weil er vom Player 1 stammt, der gerade noch in der breite die angewinkelten Ferse erreicht.


    Beim C64 hat man einfach Multicolor Sprites verwendet. Damit hat der Hacken die richtige Farbe und der Fuß die richtige Länge.


    Der Effekt dieser Verwendung ist beim Atari aber, dass es ja drei Figuren gibt. Bruce Lee der zwei Player benötigt und Yamo der zwei Player benötigt, weil er ja auch treten kann. Dann bleibt nur noch ein Player übrig und deshalb ist der Ninja im Spiel nur noch einfarbig schwarz und kann demnach auch nicht treten. Gibt ja kein Player mehr dafür.

    Diese Beschränkung des Atari ist super trickreich in der Spiel Bruce Lee eingebaut worden. Wäre Bruce Lee originär auf der C64 entstanden wäre bestimmt die Spielmechanik im Detail eine andere und auf dem Atari gar nicht mehr umsetzbar.

    Bruce Lee ist ein absolut auf den Atari Computer zugeschnittenes Spiel, grafisch aber auch in der Spielmechanik und es sieht auf dem ersten Blick gar nicht so aus.

    Ich muss schon sagen, die Spiele, die z.B. MiCv2 gepostet hat, sind schon beeindruckend und sie wirken optisch und akustisch sogar besser, weil abwechslungsreicher als vergleichbare C64- Sachen.

    Es ist doch z.B. nicht nur entscheidend, möglichst viele Farben gleichzeitig darstellen zu können. Sondern man kann mit wenigen, aber immer wieder anderen Farben doch viel mehr Abwechslung als der C64 mit seinen immer gleichen 16 Farben erreichen?

    Quote from docbobo

    ...Mercenary von Novagen...

    Ach das gibts auch auf dem Atari? Ich habs auf dem plus/4 gespielt und fand es damals deutlich besser, als die 64er Version - aber die auf'm Atari kenne ich gar nicht...

    Ja und für Pole Position habe ich mir immer heimlich den 800XL meines "Raumteilers" beim Studium ausgeliehen, wenn er am Wochenende nach hause zum Vögeln gefahren ist und ich im Wohnheim geblieben bin ;-)

    Ach und was ich ja so gar nicht verstehe - warum bloß einen 400mini und keinen 800XL/130XL??? Aber das wird wohl keiner hier erklären können - aber vielleicht kommt ja noch ein 800XL maxi mit echter Tastatur raus? *träum*

    Quote from Boulderdash64
    Quote from docbobo

    ...Mercenary von Novagen...

    Ach das gibts auch auf dem Atari? Ich habs auf dem plus/4 gespielt und fand es damals deutlich besser, als die 64er Version - aber die auf'm Atari kenne ich gar nicht...

    Ja gab es: https://www.mobygames.com/game/10982/mercenary/