WIP: Reverse Engineering/Vectorization MOS6510R6

Es gibt 78 Antworten in diesem Thema, welches 8.505 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (18. August 2024 um 17:30) ist von androSID.

  • Schönes Bild. Das schließt meiner Meinung nach aber nur eine von der 4 Möglichkeiten aus. Es bleiben noch drei Möglichkeiten:

    a) Die sitzende Person liest gerade den Schaltplan. Die anderen Personen kommen dazu und es wird ein Foto gemacht. Es ist also richtig herum aus Sicht der sitzenden Person.

    b) Die Person, die das Bild hält hat es gerade gelesen. ... Es ist aus seine Sicht richtig herum.

    c) Die Person, die das Bild hält hat es extra so gedreht, dass der Kameramann es richtig herum sieht.

  • Ich kann hier einfach nur nochmal meiner Bewunderung für die Arbeit Ausdruck verleihen und vielen lieben Dank für die Mühe sagen. Ich freu mich schon tierisch aufs Endergebnis! :)

  • Ich frage mich bei solchen Aktionen immer wieder:

    - wie sieht der Schritt / das Tool zwischen dem Schaltplan mit Symbolen wie Transistor/ Widerstand/Kondensator und dem Chip auf dem Wafer aus?

    - Was würde es wohl Kosten, wenn man mit den Daten zu einem Fertiger geht und z.B. 1000 oder so Chips machen lässt?

    Quasi der Originale 6510 mit Fertigungsdatum in 2024.

    Seit Juli 2019 wieder mit dem Commodore Virus infiziert.

    Aktuell: C64 Reloaded MK2, C64C, C64 Brotkasten Original, C64 Brotkasten in blassgrau, Amiga 500, Amiga 600, Amiga 2000 (Octagon 2008), Amiga 2000 mit PC-XT, VIC20, Commodore 16 mit 64KB Umbau nach ComputeMit Zeitschrift..

  • Ich frage mich bei solchen Aktionen immer wieder:

    - wie sieht der Schritt / das Tool zwischen dem Schaltplan mit Symbolen wie Transistor/ Widerstand/Kondensator und dem Chip auf dem Wafer aus?

    Sah so aus:

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.


    - Was würde es wohl Kosten, wenn man mit den Daten zu einem Fertiger geht und z.B. 1000 oder so Chips machen lässt?

    Quasi der Originale 6510 mit Fertigungsdatum in 2024.

    Zuviel... wenn es denn noch eine Fab gäbe.

  • Ich glaube die Frag ist eher so gemeint, wenn man es "einfach" mit heutigen Fabrik bauen würde.

    Als Laie stelle ich mir das so vor, dass ich einfach eine beliebige heutige Fabrik mit 50+ nm beauftrage es zu machen. Die kann zwar kleinere Strukturen als damals, aber dann könnte man doch zwei Varianten wählen:

    a) Man macht es einfach kleiner (Das geht vermutlich nicht (so leicht), weil sich dann physikalisch anders verhält)

    oder

    b) Es wird dann einfach "dicker" gemacht als die Maschine könnte. Als Laie stelle ich mich das so vor, dass ich mit einem dünnen Stift eigentlich nicht dick schreiben kann. Aber wenn ich mit dem dünnen Stift einfach viele (dünne) Linien nebeneinander male, dann ist es doch "normal dick"?!

  • Noch Fragen? :D

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.

    Woher haben die Deine Die-Shots gehabt? Mit der Zeitmaschine in die Zukunft gereist? 🤔

    Wenn der Chip nach Schaltplan richtig liegt, warum wurde die Bezeichnung nach Schaltplan "falsch" angebracht?

    Fragen über Fragen. :)

  • Für mich als Unwissenden ist es einfach faszinierend das Unsichtbare sichtbar zu machen.
    Es ist nicht einfach Gehäuse auf und ansehen.

    Lob und Anerkennung für deine Arbeit.
    Ich bin begeistert.

  • Ich glaube die Frag ist eher so gemeint, wenn man es "einfach" mit heutigen Fabrik bauen würde.

    Kann man nicht.

    Keine Fab der Welt kann mehr NMOS produzieren.

    [edit]

    Und bevor die Frage kommt:

    Ja, man könnte es in CMOS produzieren. Wird sogar gemacht, kostet 10 Euro das Stück netto bei Mouser. Nennt sich W65C02S.

    Ist halt kein NMOS 6502.

    [/edit]
  • Wenn der Chip nach Schaltplan richtig liegt, warum wurde die Bezeichnung nach Schaltplan "falsch" angebracht?

    • Weil kein Mensch die Beschriftung auf dem Die von außen sieht?
    • Weil das Bonding (Pinout) noch gar nicht feststand?
    • Weil es sehr beengt zuging (siehe Chuck Peddles Oral History) und nur noch dort Platz war, in dieser Ausrichtung?
    • Weil das Schaltplan-Design dem logischen Ablauf folgte ("von oben nach unten")?
    • ...

    Antworten über Antworten ... :biggrin:

    [edit]

    Oder aber AUCH und GERADE WEIL das Pinout schon feststand (vom 6800 her), "Kerbe oben" eine übliche Anordnung war und auf technischen Zeichnungen seit jeher Text lesbar von unten bzw. rechts aufgebracht wird?

    Noch mehr Antworten ... :rolleyes:

    [/edit]
  • Weil es sehr beengt zuging (siehe Chuck Peddles Oral History) und nur noch dort Platz war, in dieser Ausrichtung?

    Rechts unten wäre Platz gewesen, man hätte die "Masse"-Bahn vergrößern können für diese Bezeichnung, so wie auch oben links geschehen. Oder nicht?

    Weil kein Mensch die Beschriftung auf dem Die von außen sieht?

    Wir sehen es doch gerade und schon haben wir den Salat. :)

    • Offizieller Beitrag
    • Interessanter Beitrag

    Ich bin schon recht entsetzt erstaunt, woraus man alles ein Problem "herbeidiskutieren" kann.

    Um dem ganzen mal einen Abschluss zu verpassen:

    1. Ich habe im Keller interne MOS/CSG Unterlagen mit Bildern von Dies, Bonding Anweisungen etc. Dort ist der Chip so abgebildet,

    wie ich Ihn auch vektorisiere.

    2. Die Layer-Marker (Fertigungs-relevent! Bei Pin AEC....) sind so auch so lesbar.

    3. Beim 8520 und 8521 (die zu >90% gleich sind) wurde die Beschriftung auch wahlweise gemacht:


    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    - Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Die Richtung der Beschriftung folgte also wohl keiner speziellen Regel, sondern erfolgte rein willkürlich.

  • Und jetzt die größte Überraschung:

    Die beiden CIAs (8520+8521) sind in dem Bild oben um 90° gedreht! Warum?

    Weil ich zuerst (Jahr: 2016) den 8521 bekam und mich damals an der Beschriftung orientierte

    und weil ich gemäß dem menschlichen Sichtfeld eher ein breiteres Bild bevorzuge.

    Wie ich inzw. weiß, wurden die Chips aber um 90° gegen Uhrzeigersinn gedreht designed.

    (Womit dann auch wieder die Layer-Marker "richtig" - lesbar - wären)

    Dafür wäre dann das funktionslose(!) "CD" Logo gedreht (Steht für Calma Design)

  • Ich bin schon recht entsetzt erstaunt, woraus man alles ein Problem "herbeidiskutieren" kann.

    Erinnert mich an die Opcode-Geschichte, ob denn nun ASL oder ASL A richtig sei. *motz*

    Und am Besten noch Groß- oder Kleinschreibung diskutieren :D

  • Was bedeutet das blau unterlegte (mit dem Kommentar Heavy Metal)?

    - Das das blau unterlegte aus einem bestimmten Material ist?

    - Das du das blau unterlegte jetzt vektorisiert hast?

    - Das das blau unterlegte eine bestimmte Funktion in der CPU hat (welche?)?

    - ...

  • An dieser Stelle ist Metall (Alu).

    Also, technisch gesehen, eher "light metal" ... :D

    Zuviel Alu gibt Alzheimer.... sollte ich mal drüber nachdenken... wenn ich es nicht vergesse. :drunk: