Hat eigentlich schon mal jemand den Nachweis eines CPCs in Film und Fernsehen erbracht?
Gar von Schneider?
![]()
Es gibt 37 Antworten in diesem Thema, welches 4.560 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hat eigentlich schon mal jemand den Nachweis eines CPCs in Film und Fernsehen erbracht?
Gar von Schneider?
![]()
Hat eigentlich schon mal jemand den Nachweis eines CPCs in Film und Fernsehen erbracht?
Gar von Schneider?
Vielleicht in obskuren, britischen Sendungen?
Hat eigentlich schon mal jemand den Nachweis eines CPCs in Film und Fernsehen erbracht?
Gar von Schneider?
CPC im Fernsehen gab es tatsächlich: in der DDR.
In irgendeiner Folge von Polizeiruf 110 aus den 80'ern ist ein CPC zu sehen. Sicher sollte das Budget in einem gĂĽnstigen Rahmen bleiben. ![]()
Hat eigentlich schon mal jemand den Nachweis eines CPCs in Film und Fernsehen erbracht?
Gar von Schneider?
CPC im Fernsehen gab es tatsächlich: in der DDR.
In irgendeiner Folge von Polizeiruf 110 aus den 80'ern ist ein CPC zu sehen. Sicher sollte das Budget in einem gĂĽnstigen Rahmen bleiben.
Das war vielleicht dieser eine CPC in der Zone, den sie als „Inspiration“ für den KC Compact beschafft hatten.
CPC im Fernsehen gab es tatsächlich: in der DDR.
In irgendeiner Folge von Polizeiruf 110 aus den 80'ern ist ein CPC zu sehen.
Und zwar mĂĽsste das die offiziell 128. Folge namens "Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen." sein. Gedreht im FrĂĽhjahr 1988, war die Erstausstrahlung dann im Mai 1989 auf DDR 1.
Trivia, vielleicht u.a. für Telespielator interessant: Der Junge, der hier quasi die Hauptrolle spielt, war nicht nur in anderen DDR-Folgen des Polizeiruf zu sehen, sondern später Gitarrist bei Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. und zeitweise auch bei Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.. Leider ist er im April 2021 verstorben, recht kurz nach dem Sänger von No Exit.
Hier drei Screens aus der Folge:
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Der Code im 2 Bild Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. soll funktionieren?
Z=x*x*cosX+sinY+X*y*y*y
die Funktion wäre ja dann:
Z=X^2*cosX+sinY+X*Y^3
also es ist zwar recht früh am Morgen, aber ich würde sagen wenn ich da scharf drauf gucke, die Funktion ist völliger Quatsch..
sag ich doch, völliger Schwachsinn, hinten die *Y^3, ob die da dran stehen oder weg gelassen werden ist völlig egal, die Funktion bleibt gleich
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
sag ich doch, völliger Schwachsinn, hinten die *Y^3, ob die da dran stehen oder weg gelassen werden ist völlig egal, die Funktion bleibt gleich
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Und was wäre, wenn Du eine Z-Achse hinzufügst? Es handelt sich ja um eine Funktion mit drei Dimensionen. Der Funktionsplotter, den Du verwendest, fasst ja die „f(x)“-Seite als y-Achse auf. In der Formel auf dem Bildschirm steht da aber „z“.
So schnell würd ich das noch nicht als Schwachsinn einstufen, ich hab jetzt aber keinen Funktionsplotter zur Hand, der drei Dimensionen abfahren kann. Maple könnte das, Macsyma oder sowas sicher auch.
Gut, hat jetzt doch nicht so lang gedauert; Maxima installiert und erster Versuch mit:
wxdraw3d(explicit(x^2*cos(x)+sin(y)+x*y^3,x,-5,5,y,-5,5));
Falls ich nicht Mist gebaut habe, sieht das so aus:
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Vielleicht liege ich aber falsch. War nur ein Versuch.
3. Achse ist ein Argument, da haste Recht, mein Fehler
aber diese Funktion oder besser gesagt diese Ebene zeichnet der CPC mit diesem Programm aus posting Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.??
3. Achse ist ein Argument, da haste Recht, mein Fehler
aber diese Funktion oder besser gesagt diese Ebene zeichnet der CPC mit diesem Programm aus posting Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.??
Kein Problem.
Ob der CPC das mit dem Programm kann, ist ja eine andere Frage. Ziemlich sicher reicht dafür der Code eher nicht. Zunächst war ja gefragt, ob die Funktion Unsinn sein könnte. Sie lässt sich zumindest plotten, aber ob das ganze irgendeinen Sinn hat, ist höchstens aus dem Zusammenhang des Films zu erkennen. Ich denke, wenn man genug Programcode drumherum baut, kann ein CPC oder auch ein C64 sowas auf den Bildschirm malen. Ist ja nur eine Frage, wie grob oder fein der Plot sein soll. Fraktale kann der C64 (und höchstwahrscheinlich auch der CPC, aber da lehne ich mich jetzt aus dem Fenster) ja auch. Diese Funktion ist auch nicht komplizierter.
kennst du ein Programm auf dem C64 das Funktionen als 2D oder auch solche Ebenen als 3D zeichnen kann?
3D Funktion das ganze, es sieht etwas anders als bei deinem Maxima, bei dir ist die Ebene deutlich flacher, im Prinzip stimmt es aber, die eine Ecke umgeklappt nach unten, eine Ecke spitz nach oben, das ist bei uns beiden gleich, nur du hast die gedrehte x/z Ansicht. Kannst du die Ansicht bei deinem Maxima drehen so um 90 Grad im Uhrzeigersinn in der waagerechten, dann wären beide Ansichten aus der selben Perspektive
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
aber du hast Recht Funktion als 3D Ebene funktioniert
CPC in Film? Das waren doch sicher alle P0rn0s!
Nach getaner "Arbeit" mit der Sauerei auf der Tastatur konnte man da einfach den ganzen Kram verbrennen....![]()
kennst du ein Programm auf dem C64 das Funktionen als 2D oder auch solche Ebenen als 3D zeichnen kann?
Ad hoc nicht. Wäre aber auch daran interessiert. Notfalls müsste man selber dran rumprogrammieren.
3D Funktion das ganze, es sieht etwas anders als bei deinem Maxima, bei dir ist die Ebene deutlich flacher
Das ist eine Frage der Skalierung. MĂĽsste ich etwas Zeit investieren. Vielleicht komme ich am Wochenende dazu.
Kannst du die Ansicht bei deinem Maxima drehen so um 90 Grad im Uhrzeigersinn in der waagerechten, dann wären beide Ansichten aus der selben Perspektive
Die Rotation ist nicht so entscheidend, finde ich. Das ist ein wenig wie die Frage, wo im Weltraum „oben“ ist. ![]()
Ansonsten mĂĽsste ich das auch erst testen. Bin nicht mehr so fit in Computer Algebra Systemen.
Wie gesagt, falls noch Interesse bestehen sollte, kann ich mir das evtl. ab Sonntag mal anschauen. Aber eigentlich sind wir schon Off-Topic. ![]()
Der Kontext aus dem Film wäre interessant. Aber vielleicht hat man wieder mal einfach nur (fast) wahllos irgendwas auf den Bildschirm geschrieben, das halbwegs nach Mathematik aussieht.
>das halbwegs nach Mathematik aussieht.
ja es muss im Film immer wild aussehen, solche 3D Funktionen kommen dann natĂĽrlich recht gut.
>wo im Weltraum „oben“ ist.
naja, die Milchstraße ist scheibenförmig mit in der Mitte einem schwarzen Loch. Was ist da jetzt oben? Sollte die 'Scheibe' flach liegen, mit welcher Seite nach oben oder soll sie senkrecht stehend sein? Keine Ahnung was Gott sich dabei gedacht hat..
ja es muss im Film immer wild aussehen, solche 3D Funktionen kommen dann natĂĽrlich recht gut.
Genau. Wenn die jetzt im Film auch noch geplottet worden wäre, wäre das richtig cool, vor allem bei dem langsamen Bildaufbau dann.
Jedendenfalls haben wir beide jetzt gezeigt, dass man die Funktion plotten kann. Welche Funktion diese Funktion im Film hatte, steht auf einem anderen Blatt.
naja, die Milchstraße ist scheibenförmig mit in der Mitte einem schwarzen Loch. Was ist da jetzt oben? Sollte die 'Scheibe' flach liegen, mit welcher Seite nach oben oder soll sie senkrecht stehend sein? Keine Ahnung was Gott sich dabei gedacht hat..
Dazu kann man nur Star Trek V und Captain Kirk zitieren: „Wozu braucht Gott ein Raumschiff?“
Jedenfalls wüsste ich nicht, wie man im Weltraum „oben“ und „unten“ definieren sollte. Das hat halt keine Bedeutung. Das sieht man auch schön an dem Synchrontanz des Raumschiffs in der Eingangsszene von “2001 A Space Odyssey”. Aber vor allem sieht man es daran, dass die verschiedenen Galaxien in unterschiedlichen Rotationsebenen zueinander liegen.
Genauso bei Landkarten: Man hat sich darauf geeinigt, dass Norden immer oben ist. Manche halten sich zwar nicht dran, was dann extra verwirrend ist. Aber was ist mit den Australiern? Wäre es für die nicht angenehmer, wenn Süden auf der Landkarte oben wäre? Das müsste ein Aussie beantworten.
Jetzt bin ich aber sowas von off-topic ... das tut mir leid.
Jetzt bin ich aber sowas von off-topic ... das tut mir leid.
Ihr seid doch eh alle schon lange offtopic ![]()
3D Funktionsplotter gibt es in Basic von BIF und in C z.B. in dem gcc 6502 Thread. Kann man beides bestimmt auf den CPC portieren.