Vision Pro Mixed Reality Headset von Apple (und HoloLens, Meta Quest ...): Zukunft oder Flop?

Quote from MC64

Hinzu kommt noch, ob es derzeit der richtige Zeitpunkt für sowas ist. Es war zu lesen, das weltweit die Handyverkäufe derzeit sehr stark einbrechen.

Deswegen gieren alle Hersteller ja nach dem "next big thing".

Quote from detlef

Welche Auflösung hat denn die Brille?

23 Mio. Pixel, aufgeteilt auf 2 Augen. Man spricht von ca. 2x 4K.

Quote from detlef

Und wie scharf werde diese "riesengroßen" UHD-Bildschirme dargestellt?

Angeblich soll man (fast) keine Pixel mehr sehen können, weil in etwa die Auflösung des Auges erreicht wurde. Du kannst also theoretisch die Bildschirme so groß darstellen, wie du willst – z.B. mit 3 Metern Diagonale (wenn ich das richtig verstehe).

Quote from detlef

Zum Arbeiten fehlt noch eine Klitzekleinigkeit: Die Tastatur.

Du kannst eine normale Bluetooth-Tastatur und Maus verwenden (dank AR siehst du die ja) oder aber eine virtuelle einblenden (die dann natürlich ohne taktiles Feedback auskommen muss).

(Bilder aus der Präsentation. Einmal echtes Keyboard, einmal virtuell)

Quote from detlef

Ich fand das alles bis eben noch völligen Quatsch, aber inzwischen muss sagen, es wäre geil, wenn es funktioniert.

Interessanter Meinungswandel. Aber Hut ab!

Quote from detlef

Und enn es funktioniert, wird es kommen wie beim Smartphone.

Das ist natürlich so. Letztendlich bleibt Apple ein elitärer Nischenanbieter. Apple eröffnet Märkte – über seine Forschung und Entwicklung und auch über den Bekanntheitsgrad, die Marke. Und natürlich kommen danach andere in den Markt, die preisgünstiger sind und Marktanteile übernehmen. Das ist vollkommen normal – das war schon beim PC so, und bei den meisten anderen Entwicklungen auch. Das weiß sicherlich auch Apple (gelernte Lektionen) und deswegen sind sie besonders getrieben, immer wieder (etwa jede halbe Dekade) mit was Neuem zu kommen. Apple profitiert ein paar Jahre (dank hoher Margen) von einem neuen Markt, wird von anderen in Stückzahlen überholt und muss dann was Neues ausbrüten. Auch auf die Gefahr hin, dass es floppt.

Quote from MC64

Hier ist eine Umfrage

Ah, der Postillion. Dann ist das Produkt ja schon im Zentrum des Interesses angekommen. Läuft (für Apple) ...

Quote from detlef

Bei Apple-Bashing bin ich immer gerne dabei.

Dafür sind wir hier.

Quote from Zitruskeks

aber es hat massive Einschränkungen. Selbst wenn alles perfekt wäre.

Ja, z.B. dass man diese Brille auf dem Kopf hat. Die wiegt natürlich was und man schwitzt gegebenenfalls usw. Ich denke, in Zukunft müssen die Dinger einfach kleiner werden und weniger stören. Niemand würde mit sowas rausgehen wollen – man bleibt in den eigenen 4 Wänden (oder halt am Arbeitsplatz) und verwendet solche Brillen dort.

Zuckerberg: Apple Vision vielleicht die Zukunft – aber keine Zukunft, die ich will

Auszug: Apples und Metas Werte seien grundverschieden, so Zuckerberg. Meta konzentriere sich darauf, Technologie zugänglich und günstig zu machen, Apple wähle den entgegengesetzten Weg. Der High-End-Ansatz sei durchaus sinnvoll für die Anwendungsbereiche, welche Apple in den Vordergrund stelle – dies aber zu einem Vielfachen des Preises anderer Headsets. Es sei nicht zu erkennen, welche "magischen Lösungen" Apple ersonnen habe, die nicht auch von Meta-eigenen Entwicklerteams aufgebracht wurden. Apples eingesetzte Technologie samt enorm hoher Auflösung sei eindrucksvoll, dafür aber auch so energieintensiv, dass man einen externen Akku mitführen müsse.

Nicht nur der Preis, auch die Zielrichtung unterscheide sich von Metas Überzeugungen. Die Apple Vision Pro bezeichnet Zuckerberg als "Anti-Social", wohingegen die Meta-Headsets ("Meta Quest") zutiefst auf Gemeinschaftlichkeit ausgerichtet seien. Dies erkenne man schon an der Art des Marketings, denn Apple zeige immer nur Personen, die alleine auf der Couch sitzen oder alleine arbeiten.

(was nicht stimmt). Aber: als ob sich Quest 2-Träger zusammen in einen Raum setzen würden, um sich dort anzuschweigen.

Auszug: Bislang gelang es noch keinem Hersteller, direkte kommerzielle Erfolge mit Headsets zu erreichen. Auch Facebook bzw. Meta investierte viele Milliarden in die Entwicklung, wenngleich die Absatzzahlen allgemein als Flop gelten. Wie Ming-Chi Kuo kürzlich ausführte, sei Apples Produkt als letzte Chance einer strauchelnden Branche zu sehen.

Das Problem ist weniger die Technologie, sondern die zündende Idee, warum man das Produkt überhaupt brauchen soll. Meta sagt: Virtuelle 3D-Konsum-Welt, die von Avataren bevölkert wird. Apple sagt (eher konventionell): Office, Mediennutzung und Kommunikation (zumindest bisher). Ich weiß selber auch nicht, welches Konzept eher zündet – habe aber den Eindruck, dass Metas Versuch schon fast gescheitert ist. Irgendwie will niemand ins Metaverse (aka Second Life 2).

Quote from Zitruskeks

Serienabend mit der Holden- jeder mit Brille.

Ich denke, dass VR im Privaten eher Leute ansprechen wird, die alleine Filme schauen. Soweit ich weiß, nimmt die Zahl der Single-Haushalte ja nicht ab. Aber auch die vielen Unterwegs-Berufstätigen, die abends alleine im Hotelzimmer verbringen (Alternative: Hotelbar, was auf Dauer auch nicht gesund ist), könnten sich von so einem Device angesprochen fühlen.

Quote from Zitruskeks

Und meinem realen Monitor geht nicht der Saft aus .

Der Vision Pro am festen Arbeitsplatz auch nicht, denn man kann sie, wie ein Notebook, mit einem Netzkabel verbinden.

Quote from Zitruskeks

Metaverse ist tot.

Das scheint so zu sein, deswegen vielleicht auch Zuckerbergs trotzig wirkende Reaktion auf die neue Brille. Und Apple will auch nicht den gleichen Fehler wie Meta machen, und auf 3D-Figürchen in virtuellen Räumen setzen. Technisch wäre das für Apple dank ihrer Memojis (auf dem iPhone hat man längst Avatare) kein Problem gewesen. Aber was zeigt man den potentiellen Kunden stattdessen? Diese ganze Produkt-Rubrik versucht ja Antworten zu liefern auf nicht gestellte Fragen. Natürlich wirkt AR und VR in Filmen immer cool – aber wie kann man das wirklich ins Leben oder in die Arbeit integrieren?

Preislich und auch durch den AR-Ansatz und den Verzicht auf Controller ist die Vision Pro ja ein direkter Konkurrent zur HoloLens (nur in fast allem besser). Die wird ja nun ausschließlich in Firmen (und beim Militär) eingesetzt. Wird sich Apples erste Version der Brille auch dort breitmachen?

Quote from Zitruskeks

0 Chance beim Militär.

Ich denke auch nicht, dass Apple da hin will. Aber die HoloLens wird ja nicht nur vom Militär eingesetzt (ist halt eine Nische in der Nische). Bei 3D-Konstruktion, Innenraum-Design und ähnlichem böte die deutlich höhere Auflösung und CPU/GPU-Leistung vielleicht einen Vorteil.

Die Vision pro ist ein Zwitter und wildert in typischen VR- wie auch AR-Gefilden. Dank ihrer Technik wird sie wahrscheinlich relativ echt wirkende Misch-Welten aus realer Umgebung und platzierten 3D-Objekten generieren können – mit angepasster Beleuchtung, Schatten, Verdeckungen usw. (zumindest deuten die Fähigkeiten von AR-Kit auf bisherigen Apple-Devices darauf hin). Die Brille sieht ja nicht nur die Umgebung mit normalen Kameras (sogar im Dunkeln), sondern auch mit einem 3D-Lidar-Scanner, kennt also echte Tiefeninformationen. All diese Fähigkeiten wird man vielleicht in Zukunft zu nutzen wissen. Deswegen ja auch die Präsentation auf der Entwickler-Messe – jetzt muss halt die Software kommen.

Ich bin ein wenig gespannt, welche Nutzungs-Szenarien sich da herausbilden werden.

Quote from Zitruskeks

Diese "Nische in der Nische" war ein 22 MilliardenDing.

Schön, wenn es sich für MS gelohnt hat. Ich meine bei "Nische" Stückzahlen. Und 300.000 Stück von 2 Generationen an AR-Brillen insgesamt (in 7 Jahren) sind ja nicht sehr viele. Und ein (kleiner oder großer) Teil davon wird halt militärisch genutzt. Da finde ich meine Aussage passend.

Ich fände es auf jeden Fall spannender, wenn die Vision Pro im geschäftlichen, (hoch)schulischen und privaten Bereich Einzug hält (auch wenn es anfangs keine großen Stückzahlen sein werden), denn da können zivile Anwendungen entstehen, von denen der "normale" Kunde direkt etwas hat.

Ich hatte mir die Specs der HoloLens 2 mal angesehen:

CPU: Qualcomm Snapdragon 850, GPU: Adreno 630

Das ist ja quasi Handy-Technik – aber mit Windows (for ARM) statt sonst typischem Android.

Display: 2K 3:2, 1440 x 936 px Quelle

2K finde ich als Angabe für 1440 px schon etwas geschönt. Apple wird wahrscheinlich auch unter den gemunkelten 4K bleiben aber so krass drunter kann ich mir nicht vorstellen. Aus den Daten ergibt sich eine Gesamt-Pixelzahl von rund 2,7 Mio. Pixeln. Bei der Vision Pro wird ja von 23 Mio. Pixeln gesprochen.