- Offizieller Beitrag
Kein Scherz, ich habe hier noch ein fast voll gesockeltes 407.
Wenn ich alle zusammen habe , kommen da MOSlinge und uTs rein.... Mal sehen wie lange die dann halten 😎
Es gibt 60 Antworten in diesem Thema, welches 3.887 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Kein Scherz, ich habe hier noch ein fast voll gesockeltes 407.
Wenn ich alle zusammen habe , kommen da MOSlinge und uTs rein.... Mal sehen wie lange die dann halten 😎
So langweilig ist mir bisher nicht ...
Ehm.... Soll das so?
Die vier RAMs sind getauscht und das wurde prompt belohnt.Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Check mal U1/U2...
Wieso ? Was seht ihr denn da ? ![]()
11:01:15 PM und 11:01:15 AM
Da stimmt der TOD nicht.
(TIME OF Day)
Was seht ihr denn da ?
Rechts unten zählen die Timer der CIAs. Möglichst gleich. ![]()
Die beiden Zeiten unten rechts sind idealer Weise synchron. Weicht eine ab...hast du einen Zeitverlust . Und das.liegt nunmal an den CIA 1 und 2
Die sollten synchron laufen:
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Die beiden Zeiten unten rechts sind idealer Weise synchron. Weicht eine ab...hast du einen Zeitverlust . Und das.liegt nunmal an den CIA 1 und 2
Da die beiden zu laufen scheinen, dürtfe der Takt da sein.
Ich vermute, einem der beiden CIAs fehlt eine Datenleitung.
Was sagt das Diag?
Ähm, die Version 005 ist in diesem Punkt buggy ....
Zitat von dead_test_kinzi_006.txtNeues in 006:
[...]
* Bug fix: Die Echtzeituhren in den CIAs wurden nicht richtig initialisiert,
was zu einer falschen Uhrzeitanzeige beim Start führte (11-00-00 statt
00-00-00). Der Bug wurde mit 001 "eingeführt".
Für definitive Ergebnisse bitte 006 verwenden, das ich vor einiger Zeit released habe.
Die beiden CIAs sind in Ordnung. Ich habe es scheinbar geschafft, genau in dem Bruchteil einer Sekunde abzudrücken, in dem die erste Uhrzeit schon überschrieben wurde, die andere aber noch nicht... ![]()
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Man beachte die jeweils erste Zahl!
...und vorletzten Buchstaben
Man beachte die jeweils erste Zahl!
...und vorletzten Buchstaben
Alles anzeigenÄhm, die Version 005 ist in diesem Punkt buggy ....
Zitat von dead_test_kinzi_006.txtNeues in 006:
[...]
* Bug fix: Die Echtzeituhren in den CIAs wurden nicht richtig initialisiert,
was zu einer falschen Uhrzeitanzeige beim Start führte (11-00-00 statt
00-00-00). Der Bug wurde mit 001 "eingeführt".
Für definitive Ergebnisse bitte 006 verwenden, das ich vor einiger Zeit released habe.
Dieser Bug betrifft demnach auch AM vs. PM? Dürfte ja nur ein Bit sein.
Oder hast du tatsächlich einen 12-Stunden-Versatz eingebaut?!? ![]()
Dieser Bug betrifft demnach auch AM vs. PM? Dürfte ja nur ein Bit sein.
Oder hast du tatsächlich einen 12-Stunden-Versatz eingebaut?!?
Die Timer werden mit 4 Bytes initialisiert (DC08..DC0B bzw. DD08..DD0B).
Leider wurden bis 005 die 4 Bytes aber nach Dx07..Dx0A geschrieben. Was in DC0B steht, ist also eher "Zufall".
So, ich habe mal auf den DeadTest 006 aktualisiert. Jetzt stimmt die Uhrzeit, aber AM/PM ist immer noch unterschiedlich.
Das ganze habe ich dann nochmal mit nem zweiten C64 gegen getestet, da ist es aber genau so.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Dann soll es so sein. Jetzt, wo du es sagst.
Das Bild von kinzi hatte mich glauben lassen ... ... aber besser man prüft das alles nochmal nach. ![]()
Zusammengeschraubt ist die Kiste jetzt auch wieder. Hat (wegen vorhandener Gehäusebohrungen) noch einen Kernal-Umschalter und nen Reset-Taster bekommen. Gleih noch ein bisschen von außen putzen und dann ist er fertig !
Als nächstes knöpf ich mir nen VC20 vor, der nur ein SW Bild anzeigt... Wenn ich das auf der Rückseite richtig gesehen habe, hat man den auf SVideo umgebaut (so wie Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.). Wenn sich das bestätigt, werde ich die Video-Buchse aber noch umbauen, damit ich mein "normales" C64 SVideo Kabel benutzen kann.
Jetzt stimmt die Uhrzeit, aber AM/PM ist immer noch unterschiedlich.
Das gehört so. Die Uhren werden mit AM/PM unterschiedlich initialisiert. War nicht meine Idee, habe ich so übernommen vom Original.
Das Bild von kinzi hatte mich glauben lassen ... ... aber besser man prüft das alles nochmal nach.
Frag mich, wieso VICE das IDENTISCH darstellt ... keine Ahnung.
Der "normale" C64 offensichtlich nicht.
![]()
99.9% kompatibel