Es gibt 208 Antworten in diesem Thema, welches 22.217 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (12. Februar 2024 um 15:31) ist von kinzi.

  • In dem 1975er 6502 fehlt die komplette Logik für den ROR inkl. dem Latch für das Zwischenpuffern des Carry-Flags.

    Warum sollte man für LSR und ROR zweimal Rechts-Schiebe-Logik einbauen wenn sich die Befehle doch nur in der Erzeugung des neuen Bit 7 unterscheiden? Wie androSID schon zeigte ist die Logik da, sie wurde nur falsch angesteuert.

    Sie ist im Schaltplan da. Laut Video ist sie auf dem Die nicht vorhanden.

  • Warum sollte man für LSR und ROR zweimal Rechts-Schiebe-Logik einbauen wenn sich die Befehle doch nur in der Erzeugung des neuen Bit 7 unterscheiden? Wie androSID schon zeigte ist die Logik da, sie wurde nur falsch angesteuert.

    Sie ist im Schaltplan da. Laut Video ist sie auf dem Die nicht vorhanden.

    Dies bedeutet ledglich, das die beiden Control Lines 82+83 *vermutlich* nicht alleine für den Bug verantwortlich sind.

    Gesichert ist aber: Die beiden Lines reproduzieren den Fehler, wenn ich sie auf den Stand VOR Rev.D bringe.

  • Schon bitter.

    Kauft einer 1976 einen Computer (oder SBC).

    Dann kommt Mitte des Jahres der ROR Befehl hinzu.

    Ende des Jahres gibt es einen verbesserten Kernal, der ROR verwendet.

    Nun kann der das Update auf den neuen Kernal nicht machen, weil seine 6502 CPU zu alt ist!!

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Schon bitter.

    Kauft einer 1976 einen Computer (oder SBC).

    Dann kommt Mitte des Jahres der ROR Befehl hinzu.

    Ende des Jahres gibt es einen verbesserten Kernal, der ROR verwendet.

    Nun kann der das Update auf den neuen Kernal nicht machen, weil seine 6502 CPU zu alt ist!!

    Wenigstens war die CPU erschwinglich - und hoffentlich gesockelt :smile:

    YouTube Kanäle über Basic, den C128 und den VDC-Chip
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Commodore 8-Bit Projekte
    auf Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. zu Commodore 8-bit Hardware
    auf printables.com
  • Es liegt aus vielen Gründen auch sehr nahe, dass ROR von Anfang an vorgesehen war, zumindest im Kopf einer der Erfinder.

    Wenn es dann wegen Fehlern (durch Zeitmangel und bei der Kommunikation zwischen den Erfindern) in der allerersten Dokumentation nicht auftaucht, ist die Aussage "worked as specified" ja auch nicht falsch. :)

  • Was viele auch verwechseln:

    Das Nachplappern von Fakten irgendwelcher "Faktenchecker" ist nicht "sich mit wissenschaftlichen Fakten und Theorien zu beschäftigen". Das wusste schon Kant:

    Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Also war es kein oeffentlicher Bug, sondern ein fuer die naechste Revision geplantes feature?

    Ich bin verwirrt:gruebel

    "Wer einen Fehler begangen hat und ihn nicht korrigiert, begeht einen weiteren Fehler."

    (aus den Lehren des Konfuzius)

    Mein GitHub: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Also war es kein oeffentlicher Bug, sondern ein fuer die naechste Revision geplantes feature?

    Ich bin verwirrt:gruebel

    Die Control line 31 - also die im Video angesproche Signalleitung ins Nirvana - gehört zum "ROR" Opcode.

    D.h. es war zumindest schon in Rev.A der ROR Befehl vorgesehen.:

    > assign decode_rom_o[`T0_ROR_RORA] = ~|('b00_101000000001_001_0000 & decode_rom_in); // 31

    D.h. der Befehl war - wie ich schon anmerkte - mit Sicherheit von Anfang an vorgesehen.

  • Eines der ersten Bananenprodukte auf dem Planeten. :bgdev

    Nur das es beim Kunde nicht nachreifen konnte, oder?

  • Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum das Spezial Bit (das 10 Bit) notwendig sein soll beim ROR.

    Zum einen ist der zusätzlich Takt (den es braucht um das Carry zurück an Bit 7 zu schreiben) ein großer Nachteil.

    Zum anderen ist es technisch nicht notwendig. Warum sollte man das Carry Bit nicht als Eingang zum Bit 7 durschalten können? Das Bit 6 wird auch vom Bit 7 gefüttert und gibt gleichzeitig seinen Inhalt an das Bit 5 weiter. Warum sollte das nicht gehen bei Carry zu Bit 7, - verstehe ich nicht???

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. --- Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Das Nachplappern von Fakten irgendwelcher "Faktenchecker" ist nicht "sich mit wissenschaftlichen Fakten und Theorien zu beschäftigen". Das wusste schon Kant:

    Pfft, nur weil der das geschrieben hat heißt das ja noch lange nicht dass es stimmt :D.

    ────────────────────────────────────────────────────────────
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    ────────────────────────────────────────────────────────────

  • Das Nachplappern von Fakten irgendwelcher "Faktenchecker" ist nicht "sich mit wissenschaftlichen Fakten und Theorien zu beschäftigen". Das wusste schon Kant:

    Pfft, nur weil der das geschrieben hat heißt das ja noch lange nicht dass es stimmt :D.

    Ja, das stimmt. Viele könnten inzwischen nicht mehr unterscheiden zwischen Leuten, die nur irgendwas hinschreiben und Leuten, die Quellen und Belege liefern. Natürlich kann es sein, dass Belege fehlinterpretiert werden. Jeder kann sich selbst ein Bild machen, ob die Belege fpr ihn selbst glaubwürdig sind oder nicht.

    Aber wenn nicht mal mehr in der Lage istm ein kurzes Youtube-Video anzuschauen, dann ist das eben schwierig.

  • Das Nachplappern von Fakten irgendwelcher "Faktenchecker" ist nicht "sich mit wissenschaftlichen Fakten und Theorien zu beschäftigen".

    Na, dann viel Spaß beim persönlichen Nachrechnen der Allgemeinen Relativitätstheorie. Gleich nach dem Test auf Quantenverschränkung mit Hilfe des Peres-Horodecki-Kriteriums. :bgdev

    Es ist heute nicht mehr machbar, auch nur 1% alles Wissens selbst zu überprüfen. Man ist auch im wissenschaftlichen Bereich schlichtweg darauf angewiesen, dass Andere "etwas richtig gemacht/gezeigt/geprüft" haben. ;)

  • Es ist heute nicht mehr machbar, auch nur 1% alles Wissens selbst zu überprüfen. Man ist auch im wissenschaftlichen Bereich schlichtweg darauf angewiesen, dass Andere "etwas richtig gemacht/gezeigt/geprüft" haben. ;)

    Und nachprüfbare Belege liefern.

    Das ist nichts so, dass jemand in der Wissenschaft einfach irgendwas behauptet und alle anderen Wissenschaftler glauben das. Da stürzen sich erst mal alle drauf, die von der Materie Ahnung haben und überprüfen die Theorie.

  • So... ich habe nun auch noch das fehlen der Control Line 31 (bzw. der ROR Logik) simuliert

    und geprüft: Der Fehler der Ctrl. Lines 82+83 ist im Rev.A schon 1:1 so drin.

    Ergebnis:




    Ctrl. 82+83: ---->

    Ctrl. 31
    |
    V
    Rev. CRev. D
    Rev. AROR arbeitet wie ASLROR arbeitet wie ROR nur ohne Carry (C immer 0)
    Rev. C/DROR arbeitet wie ASLROR arbeitet korrekt

    Tiefere Untersuchungen, was zum Beispiel mit dem Status-Reg passiert, wie z.B. bei pagetable zu sehen habe ich mir gespart.

  • Na, dann viel Spaß beim persönlichen Nachrechnen der Allgemeinen Relativitätstheorie. Gleich nach dem Test auf Quantenverschränkung mit Hilfe des Peres-Horodecki-Kriteriums. :bgdev

    Es ist heute nicht mehr machbar, auch nur 1% alles Wissens selbst zu überprüfen. Man ist auch im wissenschaftlichen Bereich schlichtweg darauf angewiesen, dass Andere "etwas richtig gemacht/gezeigt/geprüft" haben. ;)

    Manchmal reicht es auch, Widersprüche oder selbst nachprüfbare Fakten auch tatsächlich zu überprüfen....

  • Auf vielen KIM-1 nicht.... dort gelötet. Leider.

  • androSID Ich verstehe es noch nicht. Er behauptet ja, dass Teile der Logik, die für einen funktionierenden ROR-Befehl notwendfig sind, auf dem Die schlichtweg fehlen und belegt das mit Fotos und dem Vergleich der Dies.

    Heisst das, er interpretiert die Die-Shots falsch oder zeigt gefakte Die-Shots oder wo ist der Fehler? Ich kann das nicht beurteilen.

    Dass Schaltpläne und Die-Layout bei "handgeklebten" Layouts nicht übereinstimmen müssen, ist für mich nachvollziehbar. Und dass man beim Layouten einfach mal kurzfristig beschließt, bestimmte Funktionen wegzulassen, kann ich auch nachvollziehen. Automatische Backannotation gab's noch nicht. ;)