- Interessanter Beitrag
Für die Mitlesenden: Angekotzt hat mich die Anforderung durch die Hersteller als Mindestanforderung für jedes neue Game auf dem PC. Auf den Konsolen ging das damals doch auch, dass man für einen Hardwarestand entwickelt hat und es nur etwa alle sieben Jahre eine neue Generation gab, aber beim PC solltest du eben regelmäßig nachkaufen. Am Besten monatlich. Das widerte mich an und darum mag ich die 1990er auch computertechnisch kaum rückwirkend (Commodore- und Atari-Pleite und dass der Krampf Win-DOS zum Standard wurde kommt natürlich auch dazu. Ist mit Win auf NT-Basis dann aber wieder Alles gut geworden
).
Also aus dieser Richtung weht der Wind.
Stimmt aber auch nicht. Fangen wir mal bei 16Bit an: (EU dates, die Abstände passen aber auch auf JP/US)
Master Sys.1987
MegaDrive 1990
Mega CD 1993
32x 1995
Saturn 1995
Dreamcast 1999
XBOX 2002 (sehr nahe dem was die DC2 gewesen wäre)
Irgendwie nicht so "7 Jahre" - vor allem als es in Richtung 3D ging. Hmmm.
Was machte big N in der Zeit?
Anfangs etwas gemütlicher unterwegs, aber auch eine klare Beschleunigung als es nach 3D ging. Zufälle gibt's.
Und das sind nur die Releasezeiten der Konsolen. Das sagt NICHTS wie gut Games wie die Hardwarefresser Doom, Quake oder Unreal Tournament liefen. Wie liefen die eigentlich so? Schauen wir doch mal:
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Doom-Release 1994, ein Jahr nach dem PC Release. "Worst Doom ever". Kein Multiplayer. Nicht vollständig, mieser Sound, fehlende Soundelemente, fehlende Gegner. Reduziertes Fenster aufgrund von Performanceproblemen.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.: ist gar nicht Doom, sondern ein Teil von Doom2. Fehlende Gegner. Fehlende Level. KEINE Musik. Verwendet (wie alle Konsolenports) in der Regel weniger Texturvariationen und haben eine einfachere Geometrie als ihre PC-Gegenstücke. Bei einigen der größeren Karten wurden ganze Teile des Layouts entfernt. "Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen."
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Doom-Release 1997. 4 Jahre nach dem PC Release. Die Saturn-Version war weithin bekannt dafür, dass sie eine überstürzte Portierung war, die eine niedrige Bildrate aufwies und der einige Funktionen der PlayStation-Version fehlten.
Ich liste hier nicht alles auf. Aber man erkennt die Idee. Ja auf der Konsole MUSSTE man zwingend für einen Hardwarestand entwickeln, das Ergebnis war aber bestenfalls ein Abklatsch der PC Version und schlechter. An GLQuake mit Texturfilterung konnte man ja nicht im Ansatz denken.
Offensichtlich waren die 3D Games einfach so viel Leistungshungriger als alles Zuvorgekommene. Auf den Konsolen musste man dann damit leben was die so kann, beim PC KONNTE man aufrüsten. Sollte oder gar musste aber keiner.
"Die da oben" (in der Ausführung "die Hersteller") haben also doch nicht aus reiner Bos- oder Dummheit und "mit Absicht" die Anforderungen "hochgeschraubt" wie in dem hier gezeichneten Narrativ. Was natürlich "die Konsumzombis" nicht sahen.
Bemerke nur ich da typische Verschwörungstheoriemuster? Sicher nicht. Hab nur wieder Hunger auf Hirn.
Und bevor der Vorwurf kommt: ich bin klassischer PC Spieler, nenne aber auch eine PS3, eine PS5, die gesamte Sega Reihe außer SG-1000, einen N64, ein SNES Mini und eine Switch mein Eigen. (Konsum, you know, auch wenn bis auf die P5 davon alles zu RetroPreisen angeschafft wurde). Momentan zocke ich sogar am meisten auf der PS5. Ich kenne und schätze die Vorzüge von Konsolen. Die Leistungsspitze einzunehmen oder durch günstige Upgrades das Leistungslevel zu bekommen, welches man will gehörte nie dazu.
Kommt aber dennoch oder gerade deswegen alle gute in den zweiten Zombivent. Es schneit draußen, drinnen ist's mehr oder weniger warm und die Wiederauferstehung des PC Masterrace vs. Konsolen Kampfes sollte sicher nicht ausarten.
![]()