NETMON v0.1

Es gibt 33 Antworten in diesem Thema, welches 13.153 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (5. März 2007 um 11:17) ist von hannenz.

  • für alle RR-Net Besitzer: ich habe ein Cross-Development-Toolkit geschrieben: NETMON/ NETSERV.
    NETMON ist dabei eine ML-Monitor-artige Shell die am PC läuft und über NETSERV am C64 auf denselbigen Zugriff erhält.
    Damit lässt sich dann:

    - c64 Speicher auslesen: Hex Dump, PetASCII Dump, Disassembly
    - c64 Speicher schreiben (POKE)
    - eine Datei in den c64 Speicher schreiben
    - vom Speicher in ein File lesen
    --> REU Speicher kann auch gelesen/ geschrieben werden

    - eine Floppy kann angesprochen werden: Directory, Command Channel
    - Dateien von der Floppy lesen/ auf Floppy schreiben

    usw. usf.

    das ganze basiert dabei auf udpsalve von Mager Valp von dessen Sourcen ich viel lernen konnte. und wie daraus schon hervorgeht: die Übertragung erfolgt über UDP-Protokoll.

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • interessant.... kann man die lowlevel routinen von der pc seite da rausklauen ohne sich den gpl virus zu fangen?

  • hehe, sauhund, ist da was für rr.exe bei ?

    --------------------------------------------

    blog: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    BBS: bbs.hackerforce.de Port 2323

  • Zitat

    Original von sauhund
    interessant.... kann man die lowlevel routinen von der pc seite da rausklauen ohne sich den gpl virus zu fangen?

    klar - hab ich ja selber geklaut (irgendein inet-tutorial, hab den link leider nicht mehr...) - die License auf der hp hab ich nur drin, weil ich Teile von Netserv (c64-seite) direkt von udpslave übernommen habe...

  • Zitat

    hehe, sauhund, ist da was für rr.exe bei ?

    das wäre die idee =)

  • Zitat

    Original von sauhund
    interessant.... kann man die lowlevel routinen von der pc seite da rausklauen ohne sich den gpl virus zu fangen?


    Was hast du gegen die GPL?
    Ist das beste was der Menschheit passieren konnte.
    Wenn ich jemals nen Spiel kommerziel releasen sollte gibts 5 Jahre nach release den Source unter der GPL.

    @Hannenz:
    Geil! (und damit mein ich nicht die Win32 binary ;) ) :party:
    Jetzt kann auch ich endlich vernünftig ohne Emu deven :grin:

    Blog: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - The Seventies Board: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ein Terminal und ein Z80 :D

  • Zitat

    Was hast du gegen die GPL? Ist das beste was der Menschheit passieren konnte.

    definitiv nicht =)

    wenn ich freie software machen will, dann mache ich sie wirklich frei, sprich jeder kann damit machen was er will. GPL legt einem nur steine in den weg. manchmal ist freibier halt doch die bessere wahl =)

  • Es sollte aber immernoch freie Software bleiben, egal was damit geschieht.
    Mit der BSD Lizenz Beispielsweise kann so ein Neger bei M$ hingehen, irgendwelchen BSD Socketcode anpassen und fertig ist das voll funktionstüchtige WinSock.
    Kost teuer Geld und jemand anders hat dann für M$ kostenlose Arbeit abgeliefert ohne das er was zurrückkriegt dafür.
    Währe der Netzwerkcode GPL gewesen währe jetzt zumindest ein Teil von Windows OpenSource.

    So fundamentale Dinge wie Betriebssysteme und derren Treiber haben OpenSource zu sein und es auch zu bleiben, ansonsten ist man dem OS-Autor hilfslos ausgeliefert, der kann machen was er will auf deinem Rechner ohne das du was davon mitkriegst.
    Hätt ich die 36 Millionen von vorletzter(?) Woche abgeräumt hätte die ReactOS Foundation von mir erstmal so 2-3 Millionen abbekommen, damit das endlich was wird mit dem OpenSource Win32.

    Blog: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - The Seventies Board: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ein Terminal und ein Z80 :D

  • Aber BSD-lizensierte Software bleibt immer frei. Das andere den Code in Closed-Source-Anwendungen benutzen ändert ja nichts daran. Egal, was jetzt Leute wie RMS unter frei verstehen: ich hab da eine andere Definition, und die wird von der BSDL oder unter public domain gut umgesetzt.

  • Ja doll, du rackerst dir den Arsch ab und jemand anders verdient Geld mit deiner Arbeit ohne das du was davon mitbekommst und wenns nur die Änderungen sind die er gemacht hat damits für sein Projekt läuft.

    Blog: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - The Seventies Board: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ein Terminal und ein Z80 :D

  • Nö, das läuft anders. Da du die Software eben unter eine freie Lizenz stellst, ist es gewissermaßen eine Ehre für dich, wenn andere den Code verwenden. Mit der BSDL ist dir auch gesichert, dass du als Autor weiterhin genannt wirst - falls dir das wichtig ist.

  • Zitat

    Nö, das läuft anders. Da du die Software eben unter eine freie Lizenz stellst, ist es gewissermaßen eine Ehre für dich, wenn andere den Code verwenden. Mit der BSDL ist dir auch gesichert, dass du als Autor weiterhin genannt wirst - falls dir das wichtig ist.

    grade letzteres finde ich persönlich sehr wichtig, und vor allem mache ich mir da keinerlei illusionen. denn wer wirklich code klauen will, ob nun aus gpl sourcen oder sonstwoher, der macht das einfach. die paar wenigen die sich bei sowas erwischen lassen sind einfach nur zu blöd es richtig zu machen =)

    und ja, falls mal wirklich irgendwer in redmond irgendwelchen code von mir in windoof einbaut weil er besser ist als der der schon drinne ist würde ich mich wirklich freuen =) irgendwie find ich die vorstellung dann auch wesentlich angenehmer als das gefasel irgendwelcher gpl jünger die gerne binary treiber für illegal erklärt haben wollen.

    davon ab, die allermeissten von uns sind dem macher ihres OSs auch so hilflos ausgeliefert, völlig egal ob sie nun source haben oder nicht =)

  • also ich fänd's auch toll, wenn netmon in die nächste windows version aufgenommen würde ;)

  • hat mal jemand schon den win32 port ausprobiert...?!

  • HAT MAL JEMAND SCHON DEN WIN32 PORT AUSPROBIERT...?!

  • Zitat

    Original von OGee


    müssen hier solche unworte benutzt werden?!? :dagegen:


    Eigentlich nicht, aber bei MICROS~1 geht mir ein bisken die Hutschnurr ;)

    Blog: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. - The Seventies Board: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    Ein Terminal und ein Z80 :D

  • Zitat

    Original von hannenz
    HAT MAL JEMAND SCHON DEN WIN32 PORT AUSPROBIERT...?!


    Ja, ich (und zwar gerade eben)! :D
    Sorry für die lange Wartezeit, aber ich habe meinen C64 tatsächlich erst letzte Woche wieder aufgebaut.

    Leider hatte ich keinen Erfolg:

    Da ich andere IP-Adressen im Netzwerk habe, musste ich diese erstmal in den Programmen ändern und neu kompilieren. Leider verstehe ich kaum etwas von C, habe es dann aber einfach mal versucht. Ich habe den Borland C-Complier BCC32.
    Zuerst konnte er diverse Includes nicht finden. Außerdem gab es zig WARNINGS a la "Call to function 'write' with no prototype in function main".
    Das fertige Binary stieg mit der Meldung "gethostbyname failed" aus. Ende. :(

    In meiner grenzenlosen Experimentierfreude hatte ich mir danach die feritge Binary von Ian Coog geschnappt und die IP per Hex-Editor geändert. Das gleiche bei NETSERV.
    Das Programm startete dann auch mit "connection established". So weit so gut, leider reagierte das Programm auf keinen meiner Befehle. Egal was ich eingab, es erschien sofort wieder der Eingabeprompt, ohne dass irgendetwas passierte. Das Signal kam noch nicht mal bei meinem Switch an. Also wieder nix. :(

    Probiert habe ich die EXE unter Win2000 und 95.

    Zum Schluss dann noch die Gegenprobe unter Linux. Hier lief es wie erwartet ohne Probleme. An meinem Netzwerk oder an dem von mir modifizierten PRG-File kann es also nicht liegen.

    Hat vielleicht noch jemand einen Tip für mich? :nixwiss:

    CU
    Kratznagel