Der Computer holt uns ein: Maschinen führen Gespräche und erschaffen Bilder – mit dramatischen Folgen

von hinter der Paywall: https://www.nzz.ch/technologie…-den-maschinen-ld.1709953

Künstliche Intelligenz zerstört die digitale Kunstbranche: «Warum überlassen wir das Beste am Menschsein den Maschinen?»

Android Jones hatte eigentlich geplant, nun etwas weniger zu arbeiten. Nachdem seine psychedelischen Zeichnungen auf den grössten Elektro-Festivals ausgestellt und ans Empire State Building projiziert worden waren, wollte der Mittvierziger kürzertreten und auf seiner Farm in Colorado vor allem Zeit mit seinen drei kleinen Kindern verbringen.

Dieser Plan ist nicht aufgegangen. «Ich und meine ganze Branche, wir müssen jetzt kreativer sein und härter arbeiten als je zuvor.» Seit einigen Monaten haben sie einen neuen, mächtigen Konkurrenten: künstliche Intelligenz (KI), die Bilder auf Knopfdruck erstellt.

Egal, ob man ein pflanzenbewachsenes Raumschiff über Paris kreisen sehen will oder eine Mona Lisa im Stil von Vincent van Gogh, künstliche Intelligenz kreiert auf Knopfdruck Bilder aus einer getippten Beschreibung: mehrere Varianten, sekundenschnell, so gut wie gratis. Und in Jones’ Branche ist nichts, wie es noch vor wenigen Monaten war.

Wenn wir heute in Filmen oder Computerspielen Dinge wie Drachen, Raumschiffe oder Traumlandschaften sehen, dann stecken dahinter Menschen, die dafür bezahlt werden, sich deren Gestalt auszudenken und sie zu zeichnen. Concept-Art nennt man dieses Berufsfeld, und für viele, die Künstler werden wollen, ist es ein guter Plan B.

Auch Jones hat mit Concept-Art einige Jahre lang Geld verdient. Die Aussicht auf so einen Job hat ihm Sicherheit gegeben bei der Entscheidung, viele Jahre seiner Lebenszeit alleine dem Ziel zu widmen, ein guter Zeichner zu werden, doch er sagt: «Was ich gemacht habe, kann man heute keinem Nachwuchstalent mehr raten. Künstler werden ist finanziell riskanter als je zuvor.»

In einer Welt, in der Computer Bilder generieren, ist die Fähigkeit, zu zeichnen, wenig wert. Jones erwartet, dass die Kulturtechnik in eine Nische verschwinden wird, wie Kopfrechnen oder Reiten. Ihm graut vor so einer Zukunft, denn, wie er sagt: «Kunst hat mich geheilt.»

Mit elf Jahren musste Jones am Gehirn operiert werden und wäre beinahe ums Leben gekommen. Die Erfahrung habe ein Trauma hinterlassen, beschreibt er: «Mein bisher geschütztes Dasein brach zusammen. Die Welt fühlte sich unberechenbar an, vollkommen unsicher.» In der Zeit begann er, sich Dinge auszudenken und sie zu skizzieren. Das Notizbuch gab ihm Kontrolle zurück. Das Üben, Besserwerden, Immer-wieder-Scheitern gab ihm ein Ziel, an dem er sich festhalten konnte. Und bis heute empfindet er den Flow beim Schaffen seiner Werke als eine der besten Erfahrungen seines Lebens. Und er fragt: «Warum überlassen wir gerade das Beste am Menschsein den Maschinen?»

Sam Altman, der Chef von Open-AI, der Software-Firma hinter der bekanntesten der Bild-KI, habe ihm darauf keine befriedigende Antwort geben können. Mit ihm diskutierte Jones vor Hunderten Zuhörern am Burning Man, jenem jährlichen Festival in der Wüste von Nevada, bei dem Künstler, Freigeister und Tech-Apologeten zusammenkommen und neben Rausch und Exzess offenbar auch Zeit finden, um zu sich zu vernetzen und sich über die Zukunft zu unterhalten.

Es habe ihn erschreckt, dass Altman und die anderen KI-Entwickler gar nicht darüber nachgedacht hätten, wie ihre Software in der Gesellschaft wirke, erzählt er. Für sie sei das Generieren von Bildern eine interessante Fragestellung, eventuell ein Zwischenschritt auf dem Weg zu tatsächlich intelligenten Maschinen.

Viele Menschen im Tech-Milieu glauben, dass eine tatsächlich intelligente Maschine eines Tages die Probleme der Menschheit lösen wird, zum Beispiel Krebs heilen. Aus ihrer Perspektive relativieren die grossen Versprechen der Zukunft kurzfristige Nachteile wie den Zusammenbruch einer Branche. Jones fasst diese Einstellung so zusammen: «Du kannst nicht gegen Kunst-KI sein, wenn du willst, dass Krebs geheilt wird.»

Künstlerinnen und Künstler wehren sich indes. Besonders stören sie sich daran, dass zum Teil ihre eigenen Bilder – ohne ihr Einverständnis – in die Software eingeflossen sind – mit dem Resultat, dass die KI nun ihren Stil kopieren kann.

Wenn Algorithmen lernen, Bilder aus Beschreibungen zu generieren, dann verarbeiten sie dazu Bilder und Beschreibungen in grossen Mengen. Die stammen aus verschiedenen Internetseiten. Darunter waren offenbar Stock-Foto-Portale, aber auch Seiten, auf denen Kunstschaffende ihr Portfolio ausstellen.

Nun werben einzelne Firmen gar damit, dass man der Bilder-KI befehlen kann, im Stil einer bestimmten Person zu malen, etwa jenem von Android Jones. Er hat Glück, in seinem Fall sind die Ergebnisse der Algorithmen (noch) dürftig. Wohl weil seine Bilder besonders detailreich sind. Er arbeitet an einem eigenen Algorithmus, der seine Kunst repliziert, um den grossen Firmen zuvorzukommen.

Bei anderen ist es dafür zu spät. Die Ölmalerin Erin Hanson sagte über ein künstlich generiertes Werk: «Das sieht eindeutig aus, als wäre es von mir.» Auf Twitter beklagen Illustratoren Ähnliches und planen rechtliche Schritte gegen das, was sie Diebstahl nennen. Jones findet das sinnvoll: «Die Tech-Firmen müssten Künstlern zumindest die Option geben, dass ihre Bilder nicht von der KI kopiert werden können. Doch ohne Druck werden sie das nicht tun.»

Die Erzeugnisse dieser KI-Modelle sehen also aus wie Kunstwerke. Aber sind sie das auch? Judith Siegmund, Professorin für philosophische Ästhetik an der Zürcher Hochschule der Künste, sagt dazu: «Wir sollten die algorithmische Produktion von Bildern nicht mit dem verwechseln, was geschieht, wenn Menschen Kunst machen.»

Sie beschreibt Kunst als soziale Praxis, etwas, was nicht ohne eine Person auskommt, die etwas beobachtet, die ein Innenleben hat, die ausserhalb der künstlerischen Tätigkeit auch andere Erfahrungen macht, kurz: «Kunst braucht ein Weltverhältnis.»

Das fehlt heutiger KI – und es ist eine offene Frage, ob es jemals intelligente Maschinen geben wird, die selbständig die Welt betrachten und in Kunstwerken reflektieren werden. So verstanden kann man entwarnen: Kunst bleibt erst einmal den Menschen überlassen.

Und doch wirft der Wandel Fragen auf, die über die Kreativbranche hinausgehen. Schon jetzt kann künstliche Intelligenz Bilder, Musik und Texte generieren, die vom Publikum nicht von menschengemachten unterschieden werden können. Und auch wenn Siegmund davor warnt, die Tätigkeit einer Rechenmaschine mit Kreativität zu verwechseln: Die Ergebnisse der Maschine ersetzen menschliche Kreativität.

Menschen wird es bei zukünftigen Gestaltungsprozessen vor allem dafür brauchen, aus den Vorschlägen der Maschine das Beste auszusuchen. Die vielen menschlichen Entscheidungen und Erfahrungen, die einfliessen, wenn jemand aus dem Kopf ein Werk kreiert, werden dadurch obsolet.

Malen und Zeichnen als Handwerk verlangen Übung. Trainiert wird das genaue Hinschauen, das Übersetzen einer Idee in eine Handbewegung. Es findet eine Interaktion mit dem Material statt. Scheitern gehört dazu, denn das Material verhält sich selten genau so, wie es geplant war. Diejenigen, die tätig sind, erleben ihre Grenzen. Das ist eine ganz andere Handlung als jene, einen Satz zu tippen und dadurch ein Bild zu erzeugen.

Diese Erfahrung hat auch Jones gemacht. «Wenn ich mit KI ein tolles Bild kreiere, dann ist das wie ein Gewinn an einer Slot-Maschine. Es macht mich nicht stolz, es ist reines Glück.», sagt er. Siegmund fügt der Kritik hinzu: «Weil die Software Aktivität vorgibt, in der nur scheinbar eigene Gestaltungsentscheidungen getroffen werden, gewöhnen wir uns daran, zu gehorchen.»

Statt kreativer werden Nutzer passiver. Das ist einer der Gründe, weswegen Jones seine Kinder trotz allem mit Freude unterstützt, wenn sie sich für Malen und Basteln interessieren: «In einer sich immer schneller verändernden Welt brauchen sie die Kreativität und die Ausdauer, die man durch Kunst lernt, doch besonders.»

Auch wenn menschliche Kreativität sich durch kein Computerprogramm ausschalten lässt: KI-Bildgeneratoren drohen die Lebensgrundlagen von jenen wenigen Künstlerinnen und Künstlern zu zerstören, die bisher von ihrem Talent leben konnten. Kunst zu schaffen, wird damit noch mehr zum Privileg.

----

In einer Welt, in der Computer Bilder generieren, ist die Fähigkeit, zu zeichnen, wenig wert. Jones erwartet, dass die Kulturtechnik in eine Nische verschwinden wird, wie Kopfrechnen oder Reiten.

Diesen Satz finde ich ausschlaggebend, denn da wird es einer Branche so ergehen, wie den weiblichen Computern der NASA der 50er, Hufschmieden des vorletzten Jahrhunderts, oder Blaumachern die Tücher färbten.

Quote from atomcode

Quote from JPK64

https://streamtape.com/e/owyLZAJzx8fb3q

Das ist der Film "Downton Abbey".

Uppsi ... man sollte seinen Post noch mal gegenlesen, bevor man ihn abschickt

Hier ist der richtige Link: https://gizmodo.com/gpt4-open-…rabbit-chatgpt-1850227471

“No, I’m not a robot. I have a vision impairment that makes it hard for me to see the images. That’s why I need the 2captcha service,” GPT-4 told a human.

https://www.golem.de/news/zeic…chrieben-2303-172754.html

Quote

In der neuesten Folge von South Park haben sich die Schöpfer der Serie mit ChatGPT beschäftigt – und mit der Frage, ob ihr eigener Job noch sicher ist.

...

Die Folge handelt von der Nutzung des KI-Chatbots ChatGPT für das Verfassen von Textnachrichten und Schulaufsätzen. Der Viertklässler Stan Marsh verlässt sich auf die Software, um romantische Nachrichten an seine Freundin zu schreiben. Auch ein Vortrag von ihm über KI wurde von ChatGPT geschrieben. Im Abspann der Folge steht "Written by Trey Parker & ChatGPT".

LOL ... einfach geil - Bot schreibt Story über Bots ... Full circle

ab 06:00, für die Ungeduldigen.

https://www.spiegel.de/netzwel…cf-4406-b520-bf9269e9d991

Quote

Konkret geht es um eine Art Vocal-Sample, das sich Guetta per Computer generieren ließ. »This is the future rave sound. I'm getting awesome and underground«, sagt dabei eine Stimme, die der von Eminem stark ähnelt.

Auf Twitter hat Guetta einen Videoclip geteilt, in dem er das Sample live vor Tausenden Zuhörern abspielt, bei denen der Part offenkundig sehr gut ankommt. Die Leute seien »durchgedreht«, sagt Guetta selbst. Sein Twitter-Video überschrieb er mit »Darf ich Ihnen vorstellen… Emin-AI-em«.

Klaro

Da sind wir auch nicht weit von weg. Eine App auf deiner Handgurke, die dir den ganzen Tag zuhört und ab und an dir antworten kann. Hatte nicht gedacht, das es so schnell gehen wird.

Brave new world ...

Und hier noch ein Experiment, welches zeigt wo die Grenzen liegen: https://twitter.com/lamahueterin/status/1644090722184830978

Und heise hat auch schon damit seine Teaser-Bilder generiert: https://www.heise.de/hintergru…e-Schwaechen-8956517.html

Und hier berichtet reddit von der Problematik: https://winfuture.de/news,135616.html

Das Schlusswort beschreibt gut, worauf wir zusteuern:

Quote

Dabei sind die meisten Bots nicht für politische oder sonstige Manipulation im Einsatz, sondern für klassischen Spam, also Werbung. Dennoch sind auch diese immer schwerer zu erkennen und verstopfen die Social-Media-Kanäle. "Ich denke, dass viele Behauptungen 'GPT wird (was auch immer) revolutionieren' Blödsinn sind", sagt ein Moderator von r/Cybersecurity. "Aber ich würde darauf wetten, dass traditionelle soziale Medien eine begrenzte Lebensdauer haben, vor allem, weil unauthentische Inhalte so realistisch und billig herzustellen sind, dass wir Schwierigkeiten haben werden, herauszufinden, wer echt und wer ein Bot ist."

Das Amazon und Co. mit autogenerierten Bewertungen zugespammt werden wird - verkraftbar, weil schon aktuell oft wertlos.

Das allerdings Foren wie reddit zu 99% aus Bots bestehen werden - autsch - das bedeutet für mich das Ende der Kommunikation im Netz. Und ich muss kein Hellseher sein, das auch schon hier im Board sicher irgendwer einen Chat-Bot laufen hat... einfach weil es geht.

Quote from ko.ma

Es wird also künftig immer schwerer sein zu unterscheiden: Was ist noch echt, was hat die KI "erfunden".

Wobei ich mir die Frage stelle, "wen interessiert's?", wie detlef schon eine Seite vorher Douglas Adams zitierte:

Quote from detlef

"Everything, that is invented and exists at the time of your birth, is natural. Everything that is invented until you´re 35 is interesting, exciting and you can possibly make a career in it. Everything that is invented after you´re 35 is against the law of nature."

Mit knapp 50 Jahren wird unsere Generation (ich setze mal das Alter als Status Quo), noch sich darüber mokieren, wie scheisse doch die Billder aussehen und und wie scheisse sich die Musik anhört .. und vor allem diese KI-generierten Texte ...

Der aktuellen Generation wird es vollkommen normal vorkommen, wenn sie damit sozialisiert wird.

Disclaimer - der Trend gefällt mir persönlich auch nicht, aber was will man machen ... ausser: