Ich empfinde zB den Stil von 1 zu 2 als deutlich unterschiedlich.
Gepixelt vs gemalt - viel deutlicher geht es kaum wenn man nicht wie nun zum neuen Teil oder auch von MM zu DoTT auch perspektivisch anders herangeht..
Dss ist für mich Technik, aber kein Stil. Kannst Du Dir denn dann auch vorstellen, dass jemand nur den Stil von 1 ODER 2 mag und den anderen nicht? Kann ich mir ehrlich gesagt kaum vorstellen.
Dss ist für mich Technik, aber kein Stil.
Damals fand ich das schon einen recht starken Stilwechsel und heute an sich schon per Definition. Das ist für mich etwa der gleiche Punkt wie der Vergleich am C64 zwischen Pixelart und konvertierten Bildern. Zwei verschiedene Kontinente für mich.
Le Chuck find ich nicht schlecht, puh, Threepwood muss ich mir schön trinken.
Aber vielleicht wirds ja was, ich geb dem Ding zumindest ne Chance.
Nimm Wein, dann habt Ihr beide rote Nasenspitzen 
Klar gibt es und gab es (z.B. die Wolken sind in MI2 ganz extrem und viele moechten das Geschnoerkel so gar nicht).
Und da liegt wohl das Problem. Manche differenzieren da gar nicht. Da wird dann auch schnell aus 'gefaellt mir nicht' ein 'ist billig/schlecht/ungekonnt'.
Diese Grafik unten hat doch quasi NICHTS mit Monkey Island 1 gemein.
Aber wenn man sich einmal verrannt hat in eine Idee ist es schwer davon loszukommen.
So was kannte ich davor nur von MI1 bei dem Rätsel mit den ganzen Grogbechern
Hättest mal die schrecklich wichtigen Piraten fragen sollen. Die erzählen nicht nur von den ätzenden Zutaten, die erwähnen auch, daß sich das Zeug durch die Krüge frisst. MI1 fand ich vom Rätseldesign von Anfang an sehr fair.
Aber wenn man sich einmal verrannt hat in eine Idee ist es schwer davon loszukommen.
Na das ist jetzt aber 'ne Unterstellung... Du sprichst mir also meine eigene Urteilsfaehigkeit ab.
Ich habe die Spiele damals beide gespielt. Mir haben beide von der Grafik her gleich gut gefallen und den groessten Unterschied sah ich im Interface. Die Grafiken selbst waren fuer mich im Prinzip der selbe Stil, auch wenn sie aufgrund der Machart nicht identisch sind. Da finde ich den Unterschied zwischen Indy 3 und 4 gewaltiger.
Natuerlich kann man handgepixelte und gescannte Grafik als etwas unterschiedliches ansehen, aber meiner Meinung nach wurde damit der selbe Stil angestrebt. Dass das Ergebnis nicht gleich ist, ist klar. Einen Stilwechsel sehe ich eher bei MM und DOTT, oder von MI1/2 zu MI3.
Und geschnoerkelte Wolken kamen erst in MI3.
Wolken in MI2:
Wolken in MI3:
EDIT: Und der Vollstaendigkeit halber noch Wolken in MI1:
Teil 1 und 2 ist wolkentechnisch naeher beinander als bei 3.
So was kannte ich davor nur von MI1 bei dem Rätsel mit den ganzen Grogbechern
Hättest mal die schrecklich wichtigen Piraten fragen sollen. Die erzählen nicht nur von den ätzenden Zutaten, die erwähnen auch, daß sich das Zeug durch die Krüge frisst. MI1 fand ich vom Rätseldesign von Anfang an sehr fair.
Das habe ich, aber damals war ich einfach nicht auf die idee gekommen damit über die halbe insel zu laufen und immer wieder die Krüge umzufüllen. Das man für ein rätsel gleich ein duzend gleiche gegenstände braucht und etliche räume damit durchlaufen muss, war damals halt nicht so gang und gäbe.
Wundert Dich das jetzt, dass das nicht jedem gefaellt? Schau Dir mal die Frise von Guybrush an... oder das kantige Gesicht von Elaine. Ist fuer mich nicht wesentlich besser als die Pimmelnase.
Ich finde das alte Cover/Poster auch tauuuusend mal schöner. Und die Gesichter sind schön gezeichnet. Die neue version wirkt wie klamaukig, so ein bischen die das Zak McKracken Coverart. Und Guybrush sieht nicht mehr aus wie grün hinter den Ohren, was ihm in der Story zugute kam, sondern wie ein frecher Tausendsassa, voll auf Zack mit der halb-Mäcki Frisur. Der Pirat Mc Cool.
Und diese mochte kaum jemand. Was ich an Guybrush immer mochte, war eine gewisse Unbescholtenheit, die man ihm auch regelrecht ansehen konnte. Er sah aus wie ein feuchtes Handtuch ;). Wie ein junges Reh auf dem Eis. Wie ein Anti-Held :3. Und den mochte ich viel lieber. Den wollte ich zu Elaine bringen, mit ihm wollte ich Le Chuck besiegen und das Geheimnis von Monkey Island aufdecken. Dieser Naseweis-Look ging aber schon in MI2 flöten wegen dem Bart. Naja. Aber das störte zu der Zeit auch ne Menge andere Spieler, aber heute sieht man das weniger eng.
Ich werde mal sehen wie gut ich mit de Return to Monkey Island look klarkomme, aber eins ist mir klar: den Naseweis Look hatten MI und MI3 ganz gut drauf, in MI2 war er eher ein Rebell, der Schüler der schwänzt. XD Nix davon scheinen wir hier zu bekommen. Dieser Abstractbrush Threepwood wird vielleicht noch warm mit mir, aber dazu muss ich mehr sehen/spielen.
Findest Du wirklich, dass der Stil sich so stark unterscheidet? Ich wuerde behaupten, ein Durchschnitts-Gamer koennte noch nicht einmal erkennen, dass es sich um zwei verschiedene Spiele handelt (wenn die Verben unten nicht sichtbar waeren, versteht sich).
Ich bin zwar nicht gefragt worden, aber ja, die Unterschiede sehe ich sehr sehr deutlich. Vielleicht liegt es daran, dass ich mich ohnehin viel mit dem Thema Kunst/Grafik beschäftige, und individuelle Zeichenstile voneinander unterscheiden kann.
Das ist ein bischen so als würdest du ein Bild von einem Don Bluth Film neben ein Bild von einem älteren Disney Film legen. Viele würden sagen: ja, ist sicher dasselbe, aber das ist es absolut nicht. Von Film zu Film unterscheidbar, und von Studio zu Studio natürlich auch.
Das ist ein bischen so als würdest du ein Bild von einem Don Bluth Film neben ein Bild von einem älteren Disney Film legen. Viele würden sagen: ja, ist sicher dasselbe, aber das ist es absolut nicht. Von Film zu Film unterscheidbar, und von Studio zu Studio natürlich auch.
Das ist ein gutes Beispiel, denn auch hier finde ich den Stil recht aehnlich. Klar kann man Unterschiede sehen, und die Experten koennen das sicher auch sofort zuordnen. Aber insgesamt finde ich den Stil wirklich aehnlich. Ein anderer Stil waere jetzt z.B. fuer mich Hanna-Barbera, oder sowas wie Tim & Struppi, etc. Der Unterschied zwischen Disney und Tim&Struppi ist fuer mich so gross wie MI1 und MI3. Waehrend fuer mich MI1 und MI2 im Verhaeltnis eher so unterschiedlich ist wie Don Bluth vs. Disney.
Wie siehst Du das denn dann bei der Cover Art? Also das MI1 und MI2 Cover sind fuer mich "der selbe" Stil. Ab MI3 ist der Stil auf dem Cover bereits deutlich anders, und natuerlich grob der Spielgrafik entsprechend (je nachdem welcher Teil mehr oder weniger).
Das man für ein rätsel gleich ein duzend gleiche gegenstände braucht und etliche räume damit durchlaufen muss, war damals halt nicht so gang und gäbe.
Mit dem richtigen Timing kommt man mit 2 Krüge aus. Maximal kann man 5 nutzen. Also nichtmal ein halbes Dutzend. Freundlicherweise respawnen alle Krüge, die man unterwegs weggeätzt hat, sodaß man das auch beliebig oft versuchen kann.
Apropos gleiche Gegenstände: Daß man 5 Bananen braucht, finde ich da weniger offensichtlich als das mit den Krügen.
Kam da ein Aufschrei? Ein Bruch ja, aber in meiner Bubble war die Spielewelt glücklich, dass es ein neues Monkey Island gab. In hoher Auflösung. Durchsynchronisiert.
Hab die Demo damals angespielt und mich furchtbar über die Steuerung geärgert. Somit musste ich mich auch nie an die Grafik gewöhnen... 
Da finde ich den Unterschied zwischen Indy 3 und 4 gewaltiger.
Woran aber die EGA-Palette bei Indy 3 mit gesorgt hat, die an sich näher an Paletten wie beim C64 liegt. Ich sehe schon, was du meinst. Ab 256 Farben verschwimmt visuell auch die Grenze zwischen handgesetzten Pixeln und Scans etwas, da die Unterschiede bei den Farbverläufen nicht mehr so deutlich sind. Die Art, wie die Bilder aufgebaut sind, Formgebung, wie Flächen gefüllt wurden, wie Farben bereichsweise aufgeteilt wurden... bei Monkey Island 2 ist in den Szenen immer so diese leicht dreckige, griesige Textur sichtbar, wie zumeist gescannten Grafiken aus der Zeit. Man sieht auch am Stil beim Aufbau bei einem großen Teil der MI1-Hintergründe, dass der gleiche Grafiker vorher an Loom gearbeitet hat. Bei MI2 kommt der Stil von Steve Purcell viel stärker durch.
Btw die Coverarts von Monkey Island 1 und 2 stammen beide von Steve Purcell.
Was aber auch mit an der EGA-Palette bei Indy 3 lag
Wobei Indy und Monkey Island da durchaus eine Gemeinsamkeit haben: Beide wurden ursprünglich in EGA erstellt, und eine VGA-Version wurde nachgereicht, während die Fortsetzung jeweils direkt in VGA erschienen ist.
Wobei Indy und Monkey Island da durchaus eine Gemeinsamkeit haben: Beide wurden ursprünglich in EGA erstellt, und eine VGA-Version wurde nachgereicht, während die Fortsetzung jeweils direkt in VGA erschienen ist.
Das ist technisch gesehen richtig. Nur geprägt haben die Spiele in erster Linie die Grafiker mit einem recht persönlichen Stil.
Vielleicht gibt es ja jemanden der ein Fan-Remake in Monkey Island 2 (quasi ein Rom-Hack) macht, wenn das neue Mionkey Island erschienen ist?
Grumpygamer.com, Rons Blog, ist down.
Schätze mal, die Anzahl an unbegeisterten Stimmen war hoch.
Schätze mal, die Anzahl an unbegeisterten Stimmen war hoch.
Das ist gelinde gesagt untertrieben. Er hat in seinem letzten Post auch angreifende Kommentare angesprochen und was ich die letzten Tage z.B. auf Facebook zu lesen bekam, kann man an sich schon nicht mehr als Kritik bezeichnen.
.
