Packer gesucht für Bereich $0350-$ffff

Es gibt 72 Antworten in diesem Thema, welches 8.113 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (16. Februar 2022 um 14:53) ist von ogd.

  • Wie der Titel schon aussagt, bin ich auf der Suche nach einem Packer, mit dem ich ein Programm, welches den Bereich $0350-$FFFF komplett verwendet, packen kann.

    Leider kann exomizer Programme mit einem Startbereich unter $0400 nicht wieder funktionsfähig entpacken, da von $0334 - $03D0 von Exomizer genutzte Tabellen liegen.

    Gibt es einen anderen Packer, der das kann, oder kann man exomizer irgendwie dazu bewegen, es zu können?

  • Ich müsste jetzt nachblättern, aber es könnte sein, dass der 64er Packer mehr kann.

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Grade schnell das SH24 rausgeholt, dort steht, der maximale Packbereich ist $01E0-$FFFF.

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Falls es nichts dafür gibt, würde ich es so machen, dass ich die Daten ($0350-$FFFF) händisch mit dem Algorithmus "Equal Code" packen würde. Danach dann mit Exomizer. Der Platz unterhalb $0350 sollte für den EC-Entpacker reichen.

    Grade schnell das SH24 rausgeholt, dort steht, der maximale Packbereich ist $01E0-$FFFF.

    :thumbup: cool! Nur wird der nicht so stark packen wie Exomizer, vermute ich.

  • Der Packer nennt sich zwar Image Packer, es steht aber nicht drin das er nur Bilder gedacht ist, dafür ist das Programm nur 3 Blocks groß laut Beschreibung .

    Ein Versuch ist es wert .

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ach, der 64er Packer ist gar nicht so schlecht! Der packt schon ganz schön was weg, im Vergleich zu den Packern, die in der Crackerszene kursieren, meist sogar deutlich besser. Beim Zwischenkompressor muss man sich allerdings Zeit nehmen, bei einem vollen Speicher sind da schnell mal 5-6 Stunden weg.

    Ich hatte vor einiger Zeit schon mal ein Packer-Benchmark gemacht, habe ich nur noch nicht gepostet. Ich muss mal suchen, wo ich die 3,5" Disk hin hab. Habe nämlich so lange Packer laufen lassen, bis die Disk voll war :wink:

    Zudem gibt es ja noch die Möglichkeit, dass man z. B. nur den Vorkompressor nutzt und danach den Exomizer (den habe ich übrigens nicht gebenchmarkt, weil Cross-Plattform). Oder Zwischenkompressor, aber das Ergebnis nur des Zwischenkompressors ist normal schon sehr gut.

    Der Happy-Packer ist übrigens ähnlich, kann aber weniger - sozusagen 64er Packer light :wink:

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Zudem gibt es ja noch die Möglichkeit, dass man z. B. nur den Vorkompressor nutzt und danach den Exomizer

    Jo, hab ich mir gerade angesehen. So muss man das nicht mal selbst programmieren. Klasse Programm.

    Was die Packzeit angeht, könnte man VICE 2.4 mit Warp einsetzen (bei mir 18000%).

  • Ja, mit Vice ist das durchaus praktisch :wink: Ich kenne keinen besseren Packer am 64er. Mich wundert es deshalb immer wieder, dass der so unbekannt ist. Wahrscheinlich, weil er im Eprom laufen will.

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Ich habe noch diesen gefunden :

    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Na das ist ja ein krasses Teil @1Byte. Da fragt man sich, was da dahinter steckt. Das Ding gehört schon fast mal untersucht.

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Na das ist ja ein krasses Teil @1Byte. Da fragt man sich, was da dahinter steckt. Das Ding gehört schon fast mal untersucht.

    Programmtechnisch kann ich nichts dazu sagen, ich habe es noch nicht ausprobiert, einen Blick ist es mal wert .

  • Programmtechnisch kann ich nichts dazu sagen, ich habe es noch nicht ausprobiert, einen Blick ist es mal wert .

    Ich muss mal sehen, ob ich die Tage mal dazu komm, das Ding auseinander zu legen... 64k in 2 Sekunden entpacken, das ist ja fast minimal mehr als das reine Kopieren wäre.

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Gibt es einen anderen Packer, der das kann, oder kann man exomizer irgendwie dazu bewegen, es zu können?

    probiere doch mal den Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. von tlr

    Viele Grüße,
    GI-Joe
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Ebenso geht es mit pucrunch.


    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    pucrunch ist ein bisschen buggy und der subsizer sfx-entpacker entpackt schneller :)

    Viele Grüße,
    GI-Joe
    Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. * Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

  • Art Packer (RLE-Kompression) Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.

    War auf der Magic Disk 10/90.

    Das Ergebnis dann mit dem Exomizer crunchen.

  • Exomizer kann für den C64 von $0200-$FFFF entpacken. Schau mal nach "-Di_table_addr=0x2".

  • So, vielen Dank erstmal an alle :)

    Ich habe inzwischen ein paar Packer getestet. Am besten (also genauer gesagt fehlerfrei) hat es nur der 64´er Packer gemacht. Leider ist in der Vorkompressor-Variante die Datei noch zu gross (216 Blocks). Die Zwischenkompressor Variante hat mir erstmal zu lange gedauert, werde ich aber nochmal testen.

    Auf dem 2. Platz war exomizer (der aufgrund des Tipps von Sokrates nun auch ging), aber es gab einen Fehler, der beim Eingeben des Namens in einer Highscoreliste das Eingabefeld blockiert. Ansonsten lief alles...

  • TheRealWanderer hast Du Dir im SH24 die Doku durchgelesen? Zwischenkompressor Typ C ist auch ein Versuch wert! Wenn Du den Vorkompressor weg lässt, musst Du Typ F wählen, Suchweite 0 (Vorgabe) ist da durchaus zu empfehlen.

    Früher waren 64k unglaublich viel, heute reicht es nicht mal mehr für "Hello, world!".

  • Auf dem 2. Platz war exomizer (der aufgrund des Tipps von Sokrates nun auch ging), aber es gab einen Fehler, der beim Eingeben des Namens in einer Highscoreliste das Eingabefeld blockiert. Ansonsten lief alles...

    Das exomizer beim packen/entpacken Fehler generiert halte ich für sehr unwahrscheinlich. Kann es sein, dass das Program in dem nicht gepackten/entpackten Bereich $0000–$Programmbeginn bestimmte Werte erwartet, die aber durch die Entpackerroutine geändert wurden?