Aber da gibt es doch eindeutige Farbtendenzen, oder nicht?
Nein, nach dem Graustufenbalken kommen zwei rötliche, zwei grünliche, zwei bläuliche und ein Magenta-Balken. Wichtig ist, was Deekay gesagt hat:
Dann weicht das Bild dieser PEPTO Mischfarbenpalette aber ganz schön ab, oder? Da sieht man ja so gut wie überhaupt keine Gelb oder Rot Abstufungen, weil alle Rot Töne und selbst ein paar Braun Töne dort wie Lila Abstufungen aussehen. In der DEEKAY Palette sieht es farblich insgesamt ausgeglichener aus, aber sie ist schlechter zu verwenden bei Umwandlungen als die PEPTO, sprich man hat damit dann öfter mal eine Flacker-Farbe mit im MUIFLI.
Color-Ramps! Das ist der entscheidende Hinweis. Wenn in einer Gegend des Bildes Abstufungen zwischen mehreren Farben gefunden werden, sucht Mufflon eine festgelegte Farbfolge (von sicherlich mehreren) aus, die bei Übergängen einerseits gezielt für geringe Flackertätigkeit sorgen und andererseits ein harmonischeres Ganzes erzeugen. Dadurch häufen sich in so einer Gegend bestimmte Farben, also z.B. violett oder purpur. Diese Farbfolgen sind in den 79-Farbbildern, die bei Mufflon dabei sind, ja ausgewiesen (Quadrat - großer Kreis - kleiner Kreis).
Okay. Was das mit diesem Quadrat, grosser Kreis, kleiner Kreis in dem Bild auf sich hat, war mir nicht klar. Dann sucht er also keine einzelnen Farben immer heraus, sondern färbt nebeneinander liegende Farbabstufungen, immer mit von Anfang an festgelegten Dreier-Farbfolgen ein.
Warum macht man das so? Bringt das Vorteile in den Ergebnissen, verglichen damit, immer zu jeder Farbe einzeln eine Austauschfarbe herauszusuchen?
Das hatte ich ja bei meiner Dither-Version von dem Bild schon dazugeschrieben (anscheinend nicht klar genug): Hier liegt kein Grau vor, sondern ein niederschwelliges Blau, das in unseren Augen scheinbar wie ein Grau aussieht, aber dennoch einen ganz bestimmten Glanz rüberträgt, der dem Künstler 100prozentig wichtig war!
Dass es keine reinen Grau-Töne sind, im Hintergrund dieses Bildes, hatte ich ja mehrfach geschrieben. Das was ich mit diesem Satz gemeint hatte, war eher dahingehend gedacht, dass in den 16 normalen Farben des C64 schon alleine 3 verschiedene Grau-Töne enthalten sind und ich mir deshalb vorstellen könnte, dass sich das bei Mischungen mit anderen Farben auswirken könnte und ich deshalb denke, dass die Mischfarbepalette ja gar nicht ausgeglichen sein kann. Wenn es aber dennoch so ist, dass es immer gleich viele Abstufungen zu jeder Farbe gibt, wundert mich das. Aber wird dann wohl so sein, du wirst das schließlich wissen.
Wie jetzt? Ja, die hattest du bei den ersten drei Bildern aus, weil du ja behauptet hattest, dass es bei dir mehr geflackert hätte, als Deflicker aktiviert war, als wenn es aus gewesen war und zwar hier:
Niein. Du musst schon genau lesen. )
Das Flicker-Map-Fenster in Mufflon kennst Du?!
Deshalb extra mein Eintrag Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen., weil das unklar ausgedrückt war von mir. Aber da du wohl zeitgleich geschrieben hattest, war das noch nicht zu sehen, als du schriebst, wie du weiter unten schon erwähnt hattest. ![]()
Diese seltsamen Flächen (braun abgebrochen im Buch) sehe ich dann vielleicht auf meinem 1802 auch nicht, dafür das Flackern.
Gut möglich.
Komisch. Mein 10 Jahre alter Celeron braucht, wenn ich die Funktionen Different inks, different Papers und different Sprites aktiviert habe, vielleicht 10 Minuten, bis das Bild fertig ist, daher merkwürdig dass das bei dir soviel länger dauert. Auf aktuellen Rechnern dürfte das keine 5 Minuten brauchen.
Danke für den Hinweis. Dann muss ich nochmal schauen. Viellleicht ist mein PC ja auch aus welchen Gründen immer nicht gut dafür geeignet.
Es hängt natürlich teils auch sehr vom Vorlagenbild ab, also es kann in Ausnahmefällen auch schonmal länger dauern. Die längste Wartezeit, wenn alle drei Different... Funktionen an waren, hatte ich mal mit circa 25 Minuten. Darüber war es noch nie, aber mein PC ist auch schon älter. Die Nacht über anlassen lohnt sich hier wohl nicht, ich schaue zwischendrin manchmal fern oder esse was, dann ist das Bild immer fertig. *lol*
Und ich habe auch noch bemerkt, da weiss ich aber nicht ob es an meinem PC liegt, dass ich nicht viel andere Sachen machen darf am Rechner, während MUFFLON ein Bild berechnet, sonst hängt sich MUFFLON auf und nichts tut sich mehr, also auch keine Fehlermeldung oder sowas, es geht einfach nichts mehr weiter und schaue ich dann in die Tasks, dann steht dort "keine Rückmeldung" bei MUFFLON. Deshalb mache ich es jetzt immer so, dass ich nichts anderes mache am Rechner, während das Tool ein Bild berechnet.
Ob es bei den (nicht völlig unbrauchbar stark flackernden) Mischfarben jetzt bevorzugte Farbwinkel geben wird, würde ICH nur so bewerten, nachdem ich mit einer möglichst richtigen Basispalette die Mischfarben selbst ausgerechnet hätte. Vorher würde ich nur spekuieren.
Ich spekuliere bei der ganzen Thematik in vielen Punkten, weil fast alles auf Rumprobiererei basiert. In der Theorie habe ich mich nie viel befasst mit dem Thema. Vielleicht sollte ich das mehr machen, aber das ist so trocken und macht mir keinen Spaß, da ist mir der Rumprobier-Weg lieber, auch wenn der nicht immer zu richtigen Schlussfolgerungen führt, wie man ja an der Color-Ramp Sache sieht. Manchmal deuten Ergebnisse, die man herausbekam, in bestimmte Richtungen und letztendlich stimmt das was man dann in einigen Punkten annimmt, scheinbar dann doch nicht. ![]()
Das liegt in der Natur der Sache. Dennoch mag ich das NUFLI Format lieber, es ist "ehrlicher", für mich mehr C64 like. Einfach ein wesentlich bunteres Hires.
Und wie gesagt sind die Ergebnisse vohersagbar. Dass ein Ergebnis am C64 und dann auch noch je nach Displaytyp anders ausieht, ist für mich schon mittelmäßig unbefriedigend. Ich will da nicht jedesmal 10, 20 Versionen erstellen, um mir dann das am wenigsten schlechte raussuchen müssen.
Ja, dass MUIFLI Interlace ist, hat seine Nachteile. Ich bin inzwischen aber schon ein Fan dieses Bildformats geworden, weil es in der Detail-Darstellung einfach genial ist. Mühselig ist es auf jedenfall, von einigen Bild mehrere Versionen erstellen zu müssen, teils bis zu 10 Stück, bis endlich mal eine gut aussieht, weil man nie genau sagen kann, wie es dann auf einem alten Röhrenmonitor rüberkommt. Aber gut, muss man dann halt in Kauf nehmen, irgendwann kommt dann trotzdem ein gutes Ergebnis herarus und man weiss teils gar nicht warum.
Sieht alles top aus, solange die beiden Bildlayer absolut stillstehen, wie im Screenshot.
Du schreibst hier immer von stillstehenden ZWEI Bildlayern. Das ist einfach EIN Bild, das aus den BEIDEN Eizelbildern zusammengerechnet wurde. Das sind keine zwei Layer drin. Da wird nie was flackern.
War das nicht eindeutig, wie es gemeint war? Mit dem Satz meinte ich, dass Screenshots, sagen wir mal png-Files, die so erstellt wurden, dass beide Bildlayer des MUIFLI's in einem Zeichenprogramm fest übereinanderkopiert werden, dann natürlich kein bisschen mehr flackern und man sich hier oft täuschen kann, wenn von einem MUIFLI, im Thread ein solches png gepostet wird.
Das sieht dann oftmals absolut top aus und natürlich auch klar besser, als es dann am echten C64 oder im C64 Emulator aussehen wird, wo die beiden Bildlayer ja immer ganz schnell abwechseln und etwas flackern. Im png stehen die Layer natürlich dahingehend still, dass die sich nicht mehr abwechseln. Daher verstehe ich jetzt die Aussage von dir nicht, es ist EIN Bild, denn es sind zwei Layer die sich ganz schnell abwechseln und dadurch dann für den Betracher den Eindruck erwecken, es wäre ein Bild. In Wahrheit sind es aber zwei wechselnde Bildlayer, das weisst du doch selbst. Sieht man ja auch gut, wenn man in einem C64 Emulator den Speed auf 1% herunterdreht und sich dann ein MUIFLI ansieht. So hole ich übrigens auch immer Screenshots der beiden Bildlayer heraus, die ich dann im Zeichenprogramm wieder zusammensetze, um hier dann Screenshots der Bilder posten zu können.
Man könnte sowas bestenfalls halbwegs mit einem animierten GIF "simulieren". Da bleibt immer noch 60 vs 50 Hz.
Das Thema hatte man ja schonmal, weiter vorne im "Crazy News Pics" Thread. Nicht einfach, den Bildwechsel-Speed im gif so gut hinzubekommen, dass es jeweils dann immer wie im echten MUIFLI aussieht. Aber auf die Art kämen Screenshots natürlich etwas näher an das heran, wie das MUIFLI dann auf dem C64 aussieht, zumindest wenn der Speed im gif einigermaßen passt.
Das Ditherraster könnte das "Muster", den Algorithmus, mit dem Mufflon das Flackern zu reduzieren versucht, an diesen Stellen stören.
Wenn Mufflon eine Mischfarbfläche hat, dann macht es nicht in einem Bild vollflächig die eine Grundfarben und im anderen Bild (Du nennst dies Layer) die andere. In beiden Einzelbildern benutzt es ein Schachbrettmuster mit beiden Grundfarben. Im zweiten Bild einfach um einen Pixel versetzt. Das mag gut bei Flächen funktionieren, wenn aber Details (Dither) diesen Ansatz "stören", dann ist das Flackern in diesen Bereichen vielleicht noch schlimmer, als wenn diese flächige FLackervermeidung ganz wegggelassen wäre. Das meinte ich mit Moiree.
Ja, sehe ich genauso, wie ja schon erwähnt. Den Erfahrungen nach, verstärkt das Rastern das Flackern. Leider, muss man sagen.
ConGo hatte seinerzeit auch durch ein paar meiner Vorschläge zum damals noch nicht vorhandenen Dithering und meiner Palette profitiert. Sowas macht mir Spaß. Leider kann ich solche Sachen nie selbst programmiertechnisch umsetzen.
Geht mir genauso. Ideen sind immer viele da, programmiermäßg umsetzen kann ich sie auch nicht selbst (nie wirklich damit beschäftigt und auch nie wirklich dafür interessiert, ehrlich gesagt). Aber ich hab da auch keine Scheu, Leute anzusprechen/anzuschreiben, die das dann können, egal um was für ein Programm es sich auch handelt. Auf die Art kam dann doch schon das ein oder andere in Programme (Emu's/Tools/Demos usw) mit hinein, weil tatsächlich ein Mehrwert erkannt und es berücksichtigt wurde, was einen dann natürlich freut. Deshalb war es auch gut, dass du Deekay schon mehrfach auf die V2.0 ansprachst und auch eine Beta hast usw, das zeigt ihm zumindest schonmal, dass User da sind, die Interesse daran hätten.
Sieht natürlich super aus, wenn man sich anschaut, was man da dann alles an Einstellungsmöglichkeiten mehr hat oder hätte. Jetzt wenn ich das sehe, hoffe ich natürlich noch mehr auf eine stabile Windows GUI für die V2.0.
Vielleicht hift es ja, wenn DeeKay jetzt noch einer mehr "nervt".
Wie gesagt, wir haben ja einige Unstimmigkeiten entdeckt. Falls diese behebbar sind, könnte man die Chance geich nutzen für ein Mufflon 2.1 oder so.
Von mir weiss er ja nun definitiv schon, dass ebenfalls Interesse vorhanden ist an der V2.0 samt GUI, denn das hatte ich natürlich auch zum Ausdruck gebracht. Mal sehen, ob sich was tut und er bei der entsprechenden Person, die das umsetzen könnte, etwas erreichen kann in absehbarer Zeit? Hoffen wir es mal.
Viele Bearbeitungen in der jeweiligen Bildvorlage, von denen man bei der Erstellung eines MUIFLI's vorher eigentlich gar nicht genau weiss, ob sie sich dann auch wirklich genau so wie gewünscht im Endbild auswirken, würden entfallen, wenn man beispielsweise Sachen wie Kontrast, Gamma usw, direkt im MUFFLON Menue ändern kann und sich dann immer direkt das Pre-Convert ansehen könnte, nach einer Umstellung. Ist das möglich, dann ginge natürlich alles viel schneller und ohne zig Versuche jedesmal erstellen zu müssen.
Daher wäre die V2.0 von MUFFLON, die ja fast alles davon kann, natürlich schon super.
Was sagst du eigentlich zur Version v3 des "The brightest light..." Bildes im Eintrag Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.? Die ist farblich gut, oder? Aber flackert halt etwas und zwar schon so, dass es stören kann, weil ich "different inks" anschalten musste, um ein paar Grün-Töne im Hintergrund wegzubekommen, die einfach nicht reinpassten. Die Alternative wäre gewesen, diese ganzen Grüntöne manuell per Hand umzufärben in der bereits mit der PEPTO Palette belegten Bildvorlage. Aber man hätte dann auch dort malen müssen, wo es in der Vorlage gar kein Grün gibt und das wäre ein ziemlicher Aufwand geworden, da immer genau die richtigen Pixel dann zu erwischen. Beim rechten Auge der Frau musste ich aber auch zwei dunklere Pixel entfernen in der Vorlage, die im Ergebnisbild immer schwarz blieben und dann störend wirkten. Aber die waren leichter zu finden in der Vorlage, weil sie auch da dunkel waren. Es gibt keinerlei Störstreifen oder sonst irgendetwas in dieser v3, würde die etwas weniger flackern, wäre die mein Favorit.