Ich finde diese Notation besser, als die, die du verwendet hast. Ist für mich eindeutiger.
Die Notation wird aber im Anfangskapitel erwaehnt, also von daher finde ich das ok.
Geschweifte Klammern habe ich dort nirgends gesehen.
Du bist in Begriff, Forum64 zu verlassen, um auf die folgende Adresse weitergeleitet zu werden:
Bitte beachte, dass wir für den Inhalt der Zielseite nicht verantwortlich sind und unsere Datenschutzbestimmungen dort keine Anwendung finden.
letzter Beitrag von Snoopy am
Ich finde diese Notation besser, als die, die du verwendet hast. Ist für mich eindeutiger.
Die Notation wird aber im Anfangskapitel erwaehnt, also von daher finde ich das ok.
Geschweifte Klammern habe ich dort nirgends gesehen.
Ich finde diese Notation besser, als die, die du verwendet hast. Ist für mich eindeutiger.
Die Notation wird aber im Anfangskapitel erwaehnt, also von daher finde ich das ok.
Geschweifte Klammern habe ich dort nirgends gesehen.
auf Seite 10 zu finden:
Alles anzeigenIch finde diese Notation besser, als die, die du verwendet hast. Ist für mich eindeutiger.
Die Notation wird aber im Anfangskapitel erwaehnt, also von daher finde ich das ok.
Geschweifte Klammern habe ich dort nirgends gesehen.
auf Seite 10 zu finden:
Danke! Da werden die {} m.E. aber anders beschrieben, als von Snoopy gebraucht. Hab mir die aktuelle Version noch gar nicht angesehen...
Wenn ich so drüber nachdenke, scheint es mir doch OK, oder? Das verwirrt mich immer wieder...
Ich halte beide Schreibweisen der Syntax für formal richtig, allerdings beide nicht "verständlich" genug. Alleine, dass sie hier hinterfragt werden, zeigt mir, dass sie nicht "klar genug" sind. Aber etwas Besseres habe ich momentan auch nicht zu bieten.
[Update 28.02.2022: BIT (Seite 24): Ergänzungen vom englischen Handbuch hinzugefügt.]
Im englischen Handbuch wurden CLRBIT und SETBIT als zwei eigenständige Befehle ins Handbuch aufgenommen.
Ich möchte im deutschen Handbuch die bisherige Aufteilung beibehalten und habe nur die zusätzlichen Hinweise für Adressen > $FFFF hinzugefügt.
Es geht also keine Info im deutschen Handbuch "verloren".
[Update 01.03.2022: BIT (Seite 24): Korrektur Rechtschreibfehler]
Alles anzeigen[Update 28.02.2022: BIT (Seite 24): Ergänzungen vom englischen Handbuch hinzugefügt.]
Im englischen Handbuch wurden CLRBIT und SETBIT als zwei eigenständige Befehle ins Handbuch aufgenommen.
Ich möchte im deutschen Handbuch die bisherige Aufteilung beibehalten und habe nur die zusätzlichen Hinweise für Adressen > $FFFF hinzugefügt.
Es geht also keine Info im deutschen Handbuch "verloren".
Ich finde in der Version vom 1.3. bei CLR BIT und SET BIT keine Hinweise zu Adressen > $FFFF. Ist da nur der Verweis auf BIT gemeint?
Vorschlag: Bei CLR und SET sollten vielleicht noch Beispiele für CLR BIT und SET BIT aufgenommen werden oder reicht auch da der Verweis auf BIT? Irgendwie ist das doof, wenn vorhandene Schlüsselworte plötzlich in anderem, völlig losgelöstem Zusammenhang "recycled" werden...
[Update 01.03.2022: BIT (Seite 24): Korrektur Rechtschreibfehler]
Bei der nöje rächtschraibunk gibbet keine vehlers meer!
Man schraipt wie man sprichd.
Ich finde in der Version vom 1.3. bei CLR BIT und SET BIT keine Hinweise zu Adressen > $FFFF. Ist da nur der Verweis auf BIT gemeint?
Vorschlag: Bei CLR und SET sollten vielleicht noch Beispiele für CLR BIT und SET BIT aufgenommen werden oder reicht auch da der Verweis auf BIT? Irgendwie ist das doof, wenn vorhandene Schlüsselworte plötzlich in anderem, völlig losgelöstem Zusammenhang "recycled" werden...
Bei CLR und SET steht für die Kombination mit BIT der Verweis auf die Seite mit BIT. Entscheidend ist hier ja das sekundäre Schlüsselwort BIT. Hier wird dann alles erklärt.
Da es aber nicht ohne CLR und SET verwendet werden kann, finde ich die Verweise bei CLR und SET sinnvoll.
Ich finde es von der Syntax her schon nicht so unpassend, SET und CLR für Setzen und Löschen zu verwenden.
Da denkt man, man hat alles durch ...
CHDIR wurde für Disketten erweitert und MKDIR neu hinzugefügt.
Damit nichts verloren geht, für meinen ToDo-Stapel schon mal die englischen Seiten:
[Update: 02.03.2022: Entsprechend den Neuerungen im englischen Handbuch, CHDIR erweitert und MKDIR hinzugefügt.]
Wer nicht jedes Mal den ersten Beitrag aufrufen will, der kann das Handbuch auch über die offizielle MEGA65-Seite mega65.org im Menüpunkt "Docs" runterladen. Dahinter steckt zwar der gleiche Link, aber ist vielleicht leichter zu merken?
Ich muss mich hier korrigieren. Der Link auf der mega65.org-Seite ist nicht der gleiche wie der hier im ersten Beitrag.
Wer immer die aktuellste Version vom deutschen Handbuch haben will, der sollte den Link vom ersten Beitrag verwenden!
Ich muss mich hier korrigieren. Der Link auf der mega65.org-Seite ist nicht der gleiche wie der hier im ersten Beitrag.
Wer immer die aktuellste Version vom deutschen Handbuch haben will, der sollte den Link vom ersten Beitrag verwenden!
Wieso platzierst du den aktuellen Link nicht in deiner Signatur?
Wieso platzierst du den aktuellen Link nicht in deiner Signatur?
Weil ich weder selbst eine Signatur nutze, noch mir die Signaturen der anderen anzeigen lasse.
Ich habe keinen Bedarf an statischen Texten, die ich bei jedem Beitrag zusätzlich angezeigt bekomme.
Wieso platzierst du den aktuellen Link nicht in deiner Signatur?
Weil ich weder selbst eine Signatur nutze, noch mir die Signaturen der anderen anzeigen lasse.
Ich habe keinen Bedarf an statischen Texten, die ich bei jedem Beitrag zusätzlich angezeigt bekomme.
Ja, und wenn wir Bedarf haben, was ist dann? Du denkst auch nur an dich...
Ich finde die Idee auch nicht so verkehrt. Bin kein Freund ellenlanger Signaturen, aber gerade fuer so einen Zweck faende ich das eigentlich 'ne prima Idee
Ja, und wenn wir Bedarf haben, was ist dann? Du denkst auch nur an dich...
Zum Ausdrucken:
Ich finde die Idee auch nicht so verkehrt. Bin kein Freund ellenlanger Signaturen, aber gerade fuer so einen Zweck faende ich das eigentlich 'ne prima Idee
Ich bin allgemein kein Freund von Signaturen. Das ist für mich so, als würde ich jedem, mit dem ich rede, - egal über was - ungefragt meine Visitenkarte aufs Auge drücken. Wer den Link zum Handbuch finden will, der wird ihn schon finden und in seinen Lesezeichen abspeichern.
Ich finde die Idee auch nicht so verkehrt. Bin kein Freund ellenlanger Signaturen, aber gerade fuer so einen Zweck faende ich das eigentlich 'ne prima Idee
Ich bin allgemein kein Freund von Signaturen. Das ist für mich so, als würde ich jedem, mit dem ich rede, - egal über was - ungefragt meine Visitenkarte aufs Auge drücken. Wer den Link zum Handbuch finden will, der wird ihn schon finden und in seinen Lesezeichen abspeichern.
ist 'ne valide Meinung
Hattu Möhren ? 😁