Wieso hast Du EgonOlsens Cross-Compiler ausgelassen?
Weil ich - wie schon seit dem ersten Posting - nur native Compiler berücksichtige.
Es gibt 746 Antworten in diesem Thema, welches 111.587 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Wieso hast Du EgonOlsens Cross-Compiler ausgelassen?
Weil ich - wie schon seit dem ersten Posting - nur native Compiler berücksichtige.
Ich habe für meine Tests ein eigenes QSORT-Beispiel im Bestand, das dürfte von den Performancecharakteristiken [...] natürlich ziemlich anders sein
Ich hab mir das mal angesehen. Dein Algo arbeitet natürlich ganz anders, mit Peek & Poke lässt sich natürlich saumäßig viel gewinnen. Trotzdem "Danke!" für das Beispiel!
Ich hab mir das mal angesehen. Dein Algo arbeitet natürlich ganz anders, mit Peek & Poke lässt sich natürlich saumäßig viel gewinnen. Trotzdem "Danke!" für das Beispiel!
Ja, das Ding ist ein bisschen merkwürdig, aber es sieht dafür nett aus. Ist auch nicht von mir, ich weiß nicht mehr, wo ich das her habe.
Ja, das Ding ist ein bisschen merkwürdig, aber es sieht dafür nett aus. Ist auch nicht von mir, ich weiß nicht mehr, wo ich das her habe.
Nachdem ich meine alten Zeitschriften gerne mal durchblättere, habe ich wahrscheinlich die Inspiration dazu gefunden: Input64 1985/09. Da ging es im Wettbewerb um die schnellsten Sortierroutinen, die keine neuen Arrays anlegen. Und nachdem Peek & Poke kein Array ist.... grins
So, nun aber weiter dazu: die Siegerroutine aus genannter Input64 habe ich in mein Lego-Programm integriert und noch eine Benchmark-Unterroutine dazu gefügt, die einfach alle 5 Sortierroutinen nacheinander mit der gleich ungemischten Datenquelle zur Aufgabe macht.
Die ersten vier Sortierroutinen sind gleich geblieben (siehe Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.), nur die Routine aus der Input64 ist dazu gekommen; der Datenbestand ist auch etwas höher geworden, deshalb weichen die Laufzeiten etwas ab.
Und damit sich EgonOlsen71 nicht wieder ausgegrenzt fühlt, habe ich tatsächlich diesmal MOSpeed mit gequält
Einzig beim Basic-Boss habe ich durch WORD für die Index-Variablen und das übliche FASTFOR, SHORTIF und FASTARRAY eine Optimierung gemacht.
Ergebnistabelle:
Ich wusste nicht so genau, wo ich das hier posten sollte. Es würde in viele Rubriken passen, aber es ist auch kompiliert und hier im Thread passiert nicht so viel, also...
Ich hatte "immer schon" dieses BASIC-Spiel in meiner Sammlung von Testfällen für meinen Compiler: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Ich fand das für ein BASIC-Spiel immer schon ganz putzig und kompiliert läuft es gar nicht mal so schlecht. Also habe ich mich mal hingesetzt und es ein wenig verbessert (denke ich...). Perfekt ist es aber bei weitem immer noch nicht. Die Änderungen beeinhalten unter anderem:
Ich glaube, das Spiel wollte mal viel mehr sein. Die Leute auf den Gebäuden und die Lava und all das...das wird gar nicht genutzt. Ich habe ein bisschen was ergänzt, so dass die Lava die Gebäude einstürzen lässt, aber spielerisch hat auch das keinen Nutzen. Aber ich wollte jetzt auch nicht alles umbauen, nur ein wenig verbessern, was da war. Die Quellen (alt und neu) sind auf: Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Diskimage mit der alten und meiner Redux-Version ist hier: Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Sieht Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ziemlich ähnlich. Das war mächtig viel für rund 8kB, wenn ich mich recht erinnere. ![]()
Sieht Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen. ziemlich ähnlich. Das war mächtig viel für rund 8kB, wenn ich mich recht erinnere.
Ja, das war auch super! War eines meiner ersten Spiele am C64. Denke auch, dass das hier eine Inspiration war, die dann aber auf halber Strecke versickert ist.