Hello, Guest the thread was viewed6.2k times and contains 46 replies

last post from Retrofan at the

Faszination Fantasykonsolen und wieso man stattdessen vielleicht doch einen Emulator eines Retrosystems nehmen sollte

    Quote from tilobyte

    Wir wissen es nicht, was so die Hauptmotivationen und was es für Leute sind, die Fantasykonsolen nutzen. Wäre aber mal interessant zu wissen. Man muss zumindestens einen Bezug zu 8/ 16 Bit Technik und Pixelgrafik haben, ansonsten könnte man auch einfach Scratch nehmen.

    Also es gibt in der jüngeren Generation anscheinend genug Leute die sich an Pixelgrafik erfreuen und umbedingt einen Platformer bauen wollen.

    Warum also Fantasykonsolen gefragt sind liegt durchaus iin Zohas Argumentation der ich dazufüge das, wenn du ein Spiel entwickeln willst, mit lustiger Pixelgrafik, dann lernst du nicht nochmal BASIC sondern eben eine neue Sprache mit der man auch anderes machen kann..(ausser du willst das, Schaden tuts nix)

    Wenn du grafische Ambitionen hast (oder umgekehrt, weil du grafische Fähigkeiten hast aber kein Computer Nerd bist) dann nimmst du das was deinen Ansprüchen gerecht wird.

    Quote from Snoopy

    Das könnte man eventuell dadurch vermeiden, dass man vorgibt, dass das Spiel zwar mit dem Modul und der darinsteckenden Entwicklungsumgebung erstellt werden kann (dafür ist es auch gedacht), das Spiel an sich aber auch ohne dem Modul auf dem C64 laufen soll.


    Also ein Modul, mit dessen Hilfe man entwickelt, aber ansonsten keinerlei "technische Updates" für den C64 hat.

    Siehste und genau daran ist die C64er "Schiene" kaputt gegangen.

    Commodore hätte sich eher darum bemühen sollen den VIC III früher zu entwickeln, Stereo-SID einführen, mehr Systemspeicher einbinden etc.pp.

    Das alles wurde nicht gemacht. Der C64er hat sich nicht weiter entwickelt. Ein Spiel am C64 geht immer von ein unerweiterten C64 mit einer 1541er aus, und einen (2) Joysticks.

    Apple hat da beim Apple II besser reagiert: 80-Zeichen-Karte, Speichererweiterungen und beim IIc+ 4 MHz.

    Was ich damit sagen will ist daß CBM sein C64er Hit hätte weiterentwickeln sollen MIT rückwärtskompatibilität. Statt dessen haben die uns mit C128 und C16/+4 UP- (Down-) Grades angeboten die nicht 100% abwärtskompatibel waren. (Der GO 64 Modus des 128er mal außen vor gelassen).

    Quote from Freddy

    Was ich damit sagen will ist daß CBM sein C64er Hit hätte weiterentwickeln sollen MIT rückwärtskompatibilität. Statt dessen haben die uns mit C128 und C16/+4 UP- (Down-) Grades angeboten die nicht 100% abwärtskompatibel waren. (Der GO 64 Modus des 128er mal außen vor gelassen).

    IMNO war der 64er Modus eine schlechte Entscheidung. Man hätte den 128er so weit kompatibel machen sollen, dass die Programme nativ drauf kompatibel sind. Dann wäre er der Nachfolger des 64er gewesen. So war es halt eine zusätzliche Maschine die keiner verwendet hat.

    Quote from sparhawk
    Quote from Freddy

    Was ich damit sagen will ist daß CBM sein C64er Hit hätte weiterentwickeln sollen MIT rückwärtskompatibilität. Statt dessen haben die uns mit C128 und C16/+4 UP- (Down-) Grades angeboten die nicht 100% abwärtskompatibel waren. (Der GO 64 Modus des 128er mal außen vor gelassen).

    IMNO war der 64er Modus eine schlechte Entscheidung. Man hätte den 128er so weit kompatibel machen sollen, dass die Programme nativ drauf kompatibel sind. Dann wäre er der Nachfolger des 64er gewesen. So war es halt eine zusätzliche Maschine die keiner verwendet hat.

    Beim 128er sehe ich das Problem, das die Kiste eigentlich was Spiele betrifft, nichts wirklich entscheidend besser kann als der 64er.

    Und als Spielerechner wurden die meisten benutzt, auch wenn es den Eltern die die Rechner für ihre Kids kaufen sollten, anders suggeriert wurde.

    Gut der 128er wurde wohl als das semiprofessionelle Gerät gesehen.

    Aber die meisten 128er werden im 128er Modus fast NICHTS gemacht haben.

    Quote from Superingo

    Gut der 128er wurde wohl als das semiprofessionelle Gerät gesehen.

    Aber die meisten 128er werden im 128er Modus fast NICHTS gemacht haben.

    Ja, das ist ja das Problem. Es gab keinen rechten Anreiz. Ich hatte ja selbst einen C128D aber habe dann nach kurzer zeit nur mehr den 64er Modus benutzt. Da ich vom C64 weg ging weil er mir nicht mehr genug gebracht hat, war der C128 erst interessant, aber dann halt nicht mehr, weil es nichts dafür gab.

    Wenn der 64er Modus nicht existiert hätte, sondern direkt kompatibel gewesen wäre, dann hätte es sicher Entwickler gegeben die die zusätzlichen Vorteile genutzt häten. So haben sich wohl die meisten gesagt "Wozu eine 128er Version wenn man es auch im 64er Modus haben kann mit einer grösseren Verbreitung."

    Quote from cydo

    Wer dann doch mal in Pico-8 reinschauen möchte, es gibt gerade ein schönes Bundle

    auf itch.io für $10 mit 30 Tools & Games samt Pico-8 selbst:

    Danke für den Tipp. Ich habe mal zugeschlagen. Ich weiß noch nicht, ob ich die Zeit finde, da reinzuschnuppern – aber 9€ sind ja nicht die Welt. ;)