Die sind schick. Wußte gar nicht, das es sowas gibt. Aber 15,77 € Stückpreis bzw.18,77€ mit Mehrwertsteuer sind recht heftig ![]()
250466+ oder der Versuch ein klassisches Board etwas zu optimieren
-
0xdeadbeef -
27. April 2021 um 20:33 -
Erledigt
Es gibt 675 Antworten in diesem Thema, welches 94.280 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
-
-
- Offizieller Beitrag
Die sind schick. Wußte gar nicht, das es sowas gibt. Aber 15,77 € Stückpreis bzw.18,77€ mit Mehrwertsteuer sind recht heftig

Ich hab' die auch schon unter 10€ gesehen... aber ich weiß nicht mehr wo.
Habe mir für den Preis von den 3 Varianten (24, 28 und 40pol) jeweils eine Stange gekauft.
Vielleicht ist es eine Idee, den Entkoppel-C so zu plazieren, daß man optional so einen Sockel
einlöten kann... für Versuchsboards.
-
In der Zinn Variante sind die etwas günstiger
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
...als in der Gold Variante
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
-
Wow, der Preisunterschied ist gewaltig angesichts der minimalen Menge an Gold, die da üblicherweise benutzt wird. Aber gut wenn ich das nächste mal was bei Mouser bestellen will und nicht weiß, wie ich über die 50€-Grenze kommen soll, habe ich jetzt einen heißen Tip.
-
Nimm die Goldvariante, ist den Aufpreis mehr als wert!
-
Wie beim goldenen C64er (*duck*). Nee, schon klar, aber ~50% Aufpreis für das Vergolden sind schon recht heftig.
Ansonsten habe ich gestern abend bzw. heute morgen den Überspannungsschutz in Schaltplan und Layout reingequetscht. Schön ist anders. Habe diese Version auch noch nicht ins Archiv eingespielt. Ich hoffe, die Schutzschaltung nächstes Wochenende (also nicht dieses, da bin ich weg) mal testen zu können und parallel werde ich versuchen, das Layout noch etwas aufzuhübschen. Muß auch noch ein paar weitere Footprints prüfen. Aber mein Ziel, einen Prototypen bis Ende August zu bestellen, ist nicht völlig unrealistisch. Die Inbetriebnahme (geplant für OKtober) wird dann natürlich auch nochmal spannend. Die kritischen Bauteile habe ich jedenfalls schon mal und mehrere Boards zum Quertesten auch.
-
Quickly browsed through this thread. I also have an improved 250466 motherboard under work. Progressing slowly since doing many other smaller projects on the side.
You can combine all Basic & Kernal & Character ROMs with a simple diode connection. No need for programmable logic. See my Switchless JiffyDOS users manual. I call it "anyROM" feature.
"Link was here but can't post it"
I'm combining the ROMs to a single DIL 28pin ROM make room for dual SID.
There was some talk about TOD. This is a circuit I made years ago.
Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
Someone hinted to use LTC6995 for TOD clock. Small SMD IC.
I also planned to move all ceramic caps to bottom side. 0805 or 1206 size is easy to solder. IMHO it makes the motherboard look cleaner.
-
Here is a schematic snip. Right are inputs for chip select signals for different roms.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
"Address basic" and "address char" go to ROM certain high address pins (Char to A13 and basic to A14). ROM is filled with a certain sequence with copies of basic, kernal and character rom images for the simple diode connection to work.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
-
0xdeadbeef plazma please join forces

-
I'm actually pretty happy with my TOD circuit. Note that I put some effort in it to create a sensibly shaped 9VAC signal from it which I think wasn't done this way before. There are some measurements somewhere above that show that this works pretty well. So I won't change that for sure. And as I side note, as mentioned before: I won't use any SMD components or modern microcontrollers on this board.
About the ROMs: I have three requirements for my board: firstly, it should be possible to use the original ROMs. Secondly it should support 27C512 EEPROMs. Thirdly, it should support switching between different Kernal/Basic/Character ROMs when 27C512 EEPROMs are used. Honestly I don't see how this should be possible with your diode approach. I guess it would be possible with a PAL/GAL, but again, my current solution fulfills my requirements and doesn't waste much space. The only limitation is that only either an original ROM or the 27C512 EEPROM can be placed. Anyway, I still have the place for a 2nd SID, the joystick switch, the 9VAC creation and some other gimmicks. Of coarse I need to stick with the longboard which makes the PCB more expensive. But the 250466 is a longboard after all, so that is OK with me.
There are already other reduced designs but my approach is to be able to use all important ICs from an original 250466 board and this includes the ROMs for sure.
-
I checked the prices at JLCPCB. There isn't much difference between long board 2-layer price and short board 4-layer price. 4-layers would make layout so much easier and gives also better GND plane. Haven't started layout yet so that's one thing I'm considering.
I also thought about including modern SRAM or 8701 on board. I already made replacements for old boards so I will support old chips and replacements in socket instead.
One easy add-on would be the Switchless JiffyDOS circuit for switching the Kernal.
Also ESD protection to all ports.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
Bitte melde dich an, um diesen Anhang zu sehen.
-
One idea with ROMs was to use 250469 style Character ROM and combined Basic+Kernal ROM. That would also save one IC spot but makes it compatible with add-ons like Swtichless JiffyDOS, SuperKernal etc.
-
plazma Better start your own new Thread about YOUR board, as it seems that 0xdeadbeef is not willing to make any compromises to his personal project.
I also agree in that 4 Layer is a minimum for a modern board and that all available REAL 1:1 solutions for obsolete MOS-Chips should be used. This includes SRAM or at least using bigger DRAM which is available much easier as used in millions of PCs.
So i think that currently only 3 chips are needed from original: VIC-II, SID, CPU.
With CPU i personally would even try to realize an on board variant for using WDC 65C02 (or even 65C816) (and some logic to get full 6510 functionality, but WITHOUT illegal OP-Codes of Course).
So combining the 3 original chips with smd and a 4 Layer-Board allows for an optimized and really small footprint remake. But it is something really else than 0xdeadbeef target to just "optimize" the classic board a bit while staying as close to it as possible.
-
It's 0xdeadbeefs project so he can do what he wants with it. Good job with the 9VAC.
Just telling some my ideas since also working on 250466 board.
I'm using Altium Designer to make my schematic and layout.
-
There are already at least two boards that optimized things to just use the CPU, SID, VIC and CIAs. I started this project because I felt this was already too far away from a 250466. If I'd now decide to make this optimizations, I could as well stop the project immediately since it would be an insane waste of money and spare time to do something that was already done. So it's not that I'm unwilling to accept suggestions but I'm certainly not giving up the goals that made me start with this in the first place.
About 4 layers: I could do that, it would make things much easier for routing, but it would be an absolute nightmare to find internal connection issue and somewhat impossible to repair them. So, as with SMD, this is not going to happen for this project.
-
I like your approach. It's less about using new parts but more about 35 years advance in thought and change in general. And if that leads to the conclusion that little needs to be changed it's great to know the original design was already very mature. So those little changes will be the luxury to enjoy, and I'm really curious about it.

-
but it would be an absolute nightmare to find internal connection issue and somewhat impossible to repair them.
I do accept your decision to stay as close to the original as possible while solving some well known issues and integrating some innovations too.
But i do NOT agree in above statement!
This would be only true if using so called blind or even buried vias! As long as every trace on the inner layers starts and ends at either a through-hole pin or a via, nothing gets complicated at all. (at least for YOU as the designer having the complete layout data, so no guessing about inner connections at all...)
But 4-layers would improve not only EMC but also thermal management of the board and maybe even fix or at least ease misfunctions like the luma crosstalk problem. (knowing that this is also caused by internal structures of VIC-II, but good groundplane helps avoiding groundshift issues and lots of crosstalk is caused by groundshift too...)
Just my 2 cents!
-
Sorry, aber ich bleibe dabei. Ein zweilagiges Board, bei dem man alle Leitungen optisch nachvollziehen und prüfen kann, ist einfacher zu prüfen und zu reparieren. Viele der Leute, die überhaupt Interesse an einem solchen Board haben könnten, dürften in aller Regel hauptsächlich Erfahrungen mit alten zweilagigen Boards mit bedrahteten Komponenten haben.
-
- Offizieller Beitrag
Sorry, aber ich bleibe dabei. Ein zweilagiges Board, bei dem man alle Leitungen optisch nachvollziehen und prüfen kann, ist einfacher zu prüfen und zu reparieren.
Solange Du keine Bauteile auf dem Inner-layer versteckst
, muß ich Ruudi recht geben...aber jeder wie er mag. Bei ähnlichem Preis würde ich bei meinen Projekten immer die technisch bessere Lösung nehmen. -
Das mit dem gleichen Preis sei mal dahingestellt. Und ob eine vierlagige Lösung in diesem Fall unbedingt meßbar besser wäre, halte ich auch für nicht grundsätzlich gegeben. Die Frequenzen sind ja nach heutigen Maßstäben eher läppisch und das Problem sind eher die antiquierten Bauteile, die teils fragwürdige Signalformen haben und bei denen intern Signale überkoppeln. Habe aber eh jeden freien Quadratmillimeter mit Masseflächen gefüllt. Viel mehr Masse würde auch ein eigenen Layer nicht bringen. Werde ganz am Ende vielleicht noch ein bißchen "Via-Stitching" betreiben. Aber das muß dann reichen.
Davon abgesehen glaubt ihr ja nicht ernsthaft, daß ich jetzt, nachdem ich so wahnsinnig viel Arbeit in das zweilagige Routing investiert habe, alles wegschmeiße und von vorne anfange.
-