Farbramfehler, aber Ram und TTL OK

Quote from Retro-Rentner

Auf der Platinenunterseite sieht die Verbindung der Leiterbahn zu Pin 10 vom Farb-RAM (WriteEnable)

nicht so wirklich frisch aus.

Nur oberflächliche Flussmittelreste? Oder hoher Übergangswiderstand aufgrund beschädigter Leiterbahn?

Ich weiß, sind alle durchgeklingelt worden.

Aber ich höre täglich von IT-lern "Firewall ist i.O., Telefonanlage wurde auch bereits mehrmals geprüft".

Und wenn ich dann anfange "zu bohren" kommt raus, dass elementare Dinge vergessen wurden zu prüfen

und die angeblich fehlerfreien Komponenten am Ende eben doch nicht fehlerfrei waren.

Display More

Ich hatte bisher einen Fall am A2000 mit diesen Problem. Durchkklingeln ging, aber dennoch lagen ein paar Ohm auf einer Leitung. Mein Tischmulti piept bis 20 Ohm, beim A2000 habe ich später den Fehler bemerkt und nicht nur auf Durchgang geprüft, sondern auch die Widerstände genau gemessen. Das gleiche habe ich hier auch getan. Nach dem erneutem Auslöten des Farbrams alle Leitungen durchgeklinkelt und genau vermessen mit dem Ergebnis, dass kein erhöhter Widerstand auf den Leitungen liegt, Unter- wie Oberseite.

Quote from kinzi

Ganz fertig sind wir hier noch nicht, meine ich:

Aber wenn der C64 auf den Tastendruck wartet, verändern sich die Farben nicht, richtig?

mhh...dann habe ich das irgendwie nicht richtig geschrieben:

Doch die Farben verändern sich. Ich erkläre es mal so: Ich lösche den Bildschirm und haue dann ein paar Zeichen drauf und warte ich einfach. Völlig zufällig verändert sich dann die Farbe der Buchstaben. Egal, ob nun jetzt innerhalb deines Testprogramms oder nicht. Die Änderung der Buchstabenfarbe ist unabhängig davon, ob ich am C64 etwas tue oder nicht oder ob irgendein Programm etwas tut. Bsp. folgt

Quote from kinzi

Das würde dann etwa so aussehen:

Nach jeder Farbfüllung kann man eine Zeile und Spalte eines kaputten Zeichens eingeben. Das Farb-RAM wird dann kontinuierlich gelesen und ausgegeben, bis eine Taste gedrückt wurde. Dann folgt die nächste Farbfüllung.

Der ausgegebene Wert muss immer gleich sein!

Code

1. 100 print "S" ;
2. 110 for i=1104 to 2023:poke i,1:next
3. 120 for i=0 to 15:for j=55296 to 56296
4. 130 poke j,i:next
5. 140 input "szeile (0-24) ";z
6. 150 input "spalte (0-39) ";s
7. 160 p=55296 + 40 * z + s
8. 170 print "s";peek (p) and 15 ;
9. 180 for d=1 to 100:next
10. 190 get a$:if a$="" then 170
11. 200 next

Display More

Display More

Wie im Vorpost geschrieben, eigentlich hätte ich das Programm nicht testen müssen. Habs aber mal getan, um das Fehlerbild besser zu erklären:

Programm habe ich gestartet und dann zwei Aufnahmen vom Bildschirm durchgeführt ohne etwas zu tun, d.h. auch das Programm hat nicht weitergearbeitet. Einige Buchstaben habe sich dann verändert, innerhalb weniger Sekunden, daher kann ich natürlich auch keine Zeilen&Spaltenkoordinaten angeben, ändert sich ja dauernd

Quote from kinzi

Quote from Retro-Rentner

Quote from Retro-Rentner

Könnte eine schlecht gesiebte/geglättete Spannung sowas verursachen?

Sollte auf jeden Fall ausgeschlossen werden > Spannung(en) mit dem Oszi anschauen ob sauber.

Die Spannungen werde ich mir auch noch mal am Oszi anschauen. Netzeil ist bzgl. der Spannungshöhen OK, aber am Oszi hatte ich es noch nicht, auch die Boardspannungen habe ich noch nicht abgebildet. Letzteres halte ich für unwahrscheinlich. Bis auf eine KMU-Platine hatte ich bisher nie schadhafte Kondensatoren an den 8Bittern.

Quote from Mac Bacon

Quote from muellerarmack

Quote from Markus64

ist das Muster immer gleich , also wenn Du den Bildschirm löscht und die Schleife erneut startest ?

Nein, völlig zufällig und immer anders

Aber bleibt es dann stabil bis zum nächsten Schleifendurchlauf?

Falls ja: Der VIC kann zuverlässig daraus lesen, der Fehler tritt also beim Schreiben durch die CPU auf.

Falls nein: Der Fehler tritt beim Lesen auf (und evtl. auch beim Schreiben).

Die Frage hatte Kinzi auch gestellt und ich scheine mich missverständlich ausgedrückt zu haben. Antwort: Nein, es bleibt nicht stabil. Die Fehler treten unabhängig vom Schleifendurchlauf auf und unabhängig, ob ich etwas tippe oder nicht.

Quote from Retro-Rentner

Sieht zwar aus wie eine Verbindung von A4 (Pin 11 vom SID) zu D3 (Pin 11 vom FarbRAM),

aber Du hast das ja geprüft.

Der Fehler tritt ja nur beim Schreiben ins Farb-RAM auf, es werden ständig andere Farbwerte reingeschrieben.

Beim Lesen bleiben die Farben ja stabil.

Schreibmodus wird über die Leitung WE aktiviert, die kommt von Pin 10 der PLA.

Wenn dieses Signal nun zum falschen Zeitpunkt käme, also wenn die zu schreibenden Daten

auf dem Datenbus noch nicht korrekt anliegen? Könnte das diesen Effekt erzeugen?

RAMs und Farb-RAM "hängen" am U26 (74LS373) der wurde ja bereits gecheckt.

Ich tippe ja (laienhaft) eher auf die Daten-, als die Adressleitungen.

U16 (4066) wurde ja ebenfalls geprüft.

Wurden auch alle Leiterbahnen in den Bereichen (U26 und U16) "durchgeklingelt"?

Welche Funktion hat U27 (74LS08) eigentlich?

Kann der Fehler damit zusammenhängen?

Kinzi schrieb "Das Farb-RAM hat Richtung VIC einen eigenen Datenbus (D8..D11)."

Also schreibt der VIC darüber Daten ins Farb-RAM und liest sie auch darüber?

Und was genau macht U16 (was ist seine Aufgabe)?

Ihr seht: Ich habe keine Ahnung, aber viele tolle Ideen! *Lach*

Meine C64-Reparaturhandbücher (sind glaube ich drei Stück) liegen im Keller in Kartons verpackt,

sonst hätte ich da schon mal reingeschaut.

Wenn hier nicht langsam mal der Fehler gefunden wird, nehme ich allerdings dieses Abenteuer auf mich

und grabe mich durch die Kisten - aber ihr seid schuld, wenn ich verschüttet werde und die Retter

mich erst nach 3 Wochen freigraben können!

Display More

Der U26 war einer der wenigen verbleibenden, die ich bisher nicht getauscht hatte. Habe ich heute nachgeholt.....nur leider war es der auch nicht. Im Schwesterboard läuft er einwandfrei

so, nun dürfte ich keinen Beitrag vergessen haben. Ich würde nun als nächstes beide Boards nebeneinander legen, Strom draufgeben und mit'm Oszi markante Punkte abgleichen.

1. Alle Pins des Farbrams abgleichen

2. Alle Bordspannungen prüfen

3. Pins der Rams abgleichen

4....

Quote from kinzi

Macht zusammen eine Wiederholung alle 128 Zeichen. Dass das so genau auf Grenzen von Zweierpotenzen liegt macht hellhötig - 16 "gute" und 16 "schlechte" spräche für Adressleitung A4.

[EDIT]

Und siehe da:

Quote from Retro-Rentner

Sieht zwar aus wie eine Verbindung von A4 (Pin 11 vom SID) zu D3 (Pin 11 vom FarbRAM),

aber Du hast das ja geprüft.

[/EDIT]

Kannst du denn bitte noch das Testprogramm ausführen und den Test für eine Stelle mit falschen Zeichen durchführen? Es wäre sehr interessant, ob es beim Auslesen durch die CPU auch auftritt.

Display More

Also Pin 11 vom Farbram hat KEINEN Kontakt zu Pin 11 vom SID. Pin 7 war der einzige Pin vom Farbram, der Durchgang zu Pin 11 vom SID hat. Ich gucke gleich mal in das Schema, ob das OK ist.

Programm lass ich gerne noch mal laufen.

Quote from kinzi

Quote from muellerarmack

Also Pin 11 vom Farbram hat KEINEN Kontakt zu Pin 11 vom SID.

Das passt.

Quote from muellerarmack

Pin 7 war der einzige Pin vom Farbram, der Durchgang zu Pin 11 vom SID hat.

Das passt auch.

Untersuche mal A4 am Farb-RAM (Pin 3), ob das korrekte Verbindung zur CPU und zum 74LS373 (Pin 16) hat. Vielleicht hat es auch eine (hochohmige) Verbindung irgendwo anders hin.

Display More

ja, pin 7 gibt das Schema auch her. Die Verbindung zu CPU und dem 74er hat keinen Widerstand (0,2 Ohm sind geschenkt). Für nachfolgende Leser, die vielleicht das gleiche Problem haben, hier die Schemas:

http://personalpages.tds.net/~…ATICS/250407/251138-1.GIF

http://personalpages.tds.net/~…ATICS/250407/251138-2.GIF

ich habe die restlichen Adressleitungen geprüft. A5 hat keinen Kontakt. Die anderen sind OK. Vielleicht habe ich da was.

So, Problem ist gelöst und ich habe gleich einen 5er in die Forumskasse geschmissen.

Ich weiß allerdings noch nicht, warum das Problem aufgetreten ist. Ein Bild vom Farbram-Platz:

Selbstverständlich hatte ich den 2ten Pin durchgemessen, der war in Ordnung, aber jetzt wo der Sockel wieder drin ist, kann ich keinen Durchgang messen von Pin2. Die nach links abgehende Leitung ist in Ordnung, also muss was am Lötauge nicht koscher sein.

Ich werde den Sockel aber drin lassen und eine Brücke auf der Rückseite verlöten. Ich will den Sockel nicht ein drittes Mal rausnehmen.

So gesehen war es doch eine lehrreiche Reparatur und für die Nachwelt bleibt festzuhalten: Auf Durchgang prüfen vor UND nach einer Sockelverlötung.

Danke Euch für die Schützenhilfe!!!!

Quote from Retro-Rentner

Unverständlich, dass dieses Kontaktproblem erst nach erneutem Sockeltausch aufgetreten sein soll,

wenn das Fehlerbild geblieben ist.

Ich sag nur "Ich weiß, sind alle durchgeklingelt worden."

und

"Den Sockel hätte ich nicht wieder ausgelötet. Per Multimeter prüfen, ob jeder Pin vom IC (nicht vom Sockel)

Kontakt zu jeder "Gegenstelle" hat. Ist eine zeitaufwändige Fummelarbeit, ich weiß.

Am besten einen Schaltplan in A3 ausdrucken und jede als einwandfrei geprüfte Leiterbahn

farblich nachzeichnen."

Aber gut, daß der Fehler nun beseitigt ist.

Mein "Logic-Analyzer-Spielzeug" ist unterwegs, ich berichte trotzdem mal,

ob/was man damit anfangen kann.

Display More

Nein , dieser Fehler war von Anfang an da und der schuldige Übeltäter. Warum trotz erfolgreichem 2maligen vermessen des Lötauges der Sockel keinen Kontakt aufbauen kann, ist für mich auch kurios

Quote from Parser

Quote from muellerarmack

Quote from Retro-Rentner

Naja ... kennst ja den alten C64-Spruch: "Lötauge sei wachsam!*

Es juckt mir schon in den Fingern den Sockel erneut rauszunehmen, um zu verstehen wie der Fehler entsteht, aber ne, nun isses auch mal gut, er läuft und damit auf zum nächsten Projekt