Apple Macs mit ARM-Prozessoren

Zitat von ZeHa

allerdings ist das meiner Meinung nach mehr "aus der Not eine Tugend machen"

Das sagte ich ja – die Notch hat technische Gründe. Trotzdem erkennt man daran ein iPhone.

Zitat von ZeHa

Zumal die meisten Smartphones eine deutlich kleinere Notch haben

Die haben aber auch meistens weniger Sensorik dort verbaut – daher ist die Gesichtserkennung, sollten sie eine haben, viel leichter auszutricksen (und nachts funktioniert sie oft nicht).

Und beim neuen iPhone (rechtes Bild) ist sie 20% geschrumpft, weil man den Lautsprecher über die anderen Elemente gebaut hat. Man kann sicher sein, dass Apple hier jeden Millimeter herausholt, den sie können.

Zitat von ZeHa

Ja, manche Desktop-Programme haben Menue-Leisten.

ALLE nativen Mac-Programme haben eine Menüleiste – man kann sie aber optional ausblenden und z.B. in Fullscreen gehen (das ist aber nicht der übliche Arbeitsmodus – zumindest nicht meiner). Mir fällt kein einziges Programm ein, das keine Menüleiste hat. Selbst die aktuellen MS-Office-Programme (die sich unter Windows, meine ich, auf ihre Ribbon-Oberfläche verlassen) haben beim Mac dankenswerter Weise (zusätzlich) eine Menüleiste.

Was du da größtenteils im Apple-Video gesehen hast, waren keine aktiven Programme, sondern irgendwelche angezeigten Bilder.

Zitat von ZeHa

Hat man denn tatsaechlich "mehr" Platz?

Ja, wurde auch im Video gesagt. Es ist mehr Fläche/Diagonale da, es sind (1,8 Mio.) mehr Pixel da und der Rand ist dünner (jetzt oben und seitlich 3,5 mm). Wenn man den Vorgänger kennt (habe ich weiter oben abgebildet), sieht man den Unterschied, was die Rand-Dicke angeht. Ganz ähnlich, wie beim iPhone – da wurde auch nicht nachträglich in einen zuvor großen Screen eine Notch reingehämmert. Der Rand war bis zum iPhone 8 oben und unten viel dicker und wurde beim Modell X (10) deutlich verkleinert. Die Notch ist quasi der letzte Rest vom viel größeren Rand, der vorher da war. Damit konnte die Status-Leiste aus dem restlichen Screen herausgeschoben werden.

---

Viel interessanter als die Notch finde ich, dass das neue 14"-Display mehr Pixel hat, als das vorherige 16"-Display. Damit wird jetzt auch das kleine Modell z.B. für mich interessant. Und 120 Hz, Mini-LED-Beleuchtung, Milliarden Farben und HDR finde ich auch sehr interessant.

Zitat von ZeHa

Das ist vermutlich das Standard-Bildanzeige-Programm.

Nein, ist es nicht. "Preview" sieht so aus:

Zitat von ZeHa

Hier ist die Menueleiste unterhalb der Titelleiste. Warum das?

Keine Ahnung – ist nicht Standard. Ich tippe auf irgendein schlecht portiertes Windows-Tool. Frag mich aber nicht, warum Apple sowas zeigt. Trotzdem wäre dort zusätzlich eine System-konforme Menüleiste am oberen Bildschirm-Rand zu sehen, wenn man sie nicht ausgeblendet hätte.

Zitat von ZeHa

Haben diese Programme kein Menue, auch wenn man sie im Fenstermodus betreibt? Oder haben sie dann eins? Wie kommt man an die Funktionalitaet dran, wenn die Menueleiste im Fullscreen-Modus nicht mehr sichtbar ist?

Man kann die Menüzeile ausblenden, wie auch das Dock. Manche finden das schick – ich finde das nur unpraktisch, weil man dann erst mit dem Mauspfeil den oberen Rand berühren muss, damit sie sich wieder einblendet. Ich nehme an, dass Apple sie hier ausgeblendet hat, weil sie vermeiden wollen, was hier mit dir gerade passiert – dass alle über die Notch reden, statt über die wirklich wichtigen Sachen, wie z.B. die CPU.

Zitat von ZeHa

Was passiert nun z.B., wenn man das Programm auf Deutsch laufen laesst, und die Texte alle laenger sind? Sind dann 1-2 Menuepunkte rechts von der Notch?

Da es die Notch (inkl. Gerät) noch gar nicht im Handel gibt, haben sich Software-Entwickler dazu wahrscheinlich noch keine Gedanken gemacht. Automatisch würden Menüpunkte (nehme ich an) auf die rechte Seite der Notch geschoben werden, wenn es zu viele sind. Ich schätze aber, dass die meisten Entwickler ab jetzt versuchen werden, das zu vermeiden.

Zitat von ZeHa

Von daher ist es mir ein Raetsel, wie man scheinbar mehr auf den Rand achtet als auf den Bildschirminhalt.

Ich denke, das tut man nicht (während der Arbeit). Aber ab und zu guckt man sich seine Gerätschaften auch mal einfach so an. Aber was viel wichtiger ist: Es geht (wie so oft) darum, einen möglichst großen Bildschirm in ein möglichst kleines Gehäuse zu bekommen – weil man ja nunmal ein Notebook auch herumtragen muss. Und wenn man mit dem Bildschirm so nah an den Rand geht, wie hier (3,5 mm), dann bleibt da einfach kein Platz für eine hochwertige Kamera. Bisher hat sich Apple (wie die meisten) dafür entschieden, oben etwas mehr Rand zu lassen (der dann aber gänzlich für Inhalte verloren ist), jetzt sind sie so nah ran gegangen, wie möglich – und haben halt eine Notch als Kompromiss. Der eine findet das die bessere Lösung, der andere nicht. Kein Problem – selbst Apple hat noch Notebooks ohne Notch (mit mehr Rand) und ansonsten bleiben einem ja noch tausende von Rechnern anderer Hersteller.

Ich finde das Display insgesamt eine super Sache: Sehr hohe Auflösung (3.456 x 2.234 px = 3,5K), sehr hell (1.000 Nits, 1.600 Peak), 10 Bit/Kanal Farbtiefe, Mini-LED, HDR, bis zu 120 Hz dynamisch. Das reizt mich als Grafiker schon ein wenig.

Zitat von ZeHa

und genau darauf bezog sich mein Kommentar: In der Folge-Generation wurde die Notch bewusst vollstaendig versteckt.

Es gab von Apple immer Promo-Material, auf dem man die Notch sehr gut erkennen kann und welches, auf der sie eher verschwindet. Wahrscheinlich, damit sich die Medien aussuchen können, was sie zeigen wollen. Ich weiß aber auch, dass Apple den 3rd-Party-Entwicklern gesagt* hat, sie sollen die Notch NICHT im GUI verstecken, also z.B. einen schwarzen Rand erzeugen, sondern offensiv und offen mit der technischen Eigenart umzugehen. Ähnliche Herausforderungen stellen ja auch abgerundete Bildschirmecken, Punchholes und (bei Samsung öfters zu sehen) und um das Gehäuse laufende Screens dar. Deshalb gibt es ja heute in Betriebssystemen sog. Safe-Zones, die den immer sichtbaren Bereich definieren und nicht von Hardware (oder System-GUI) verdeckt oder durch Biegungen verzerrt werden.

*) In their new HIG for iPhone X they tell developers specifically not to hide it with a black bar underneath:

Don’t mask or call special attention to key display features. Don’t attempt to hide the device’s rounded corners, sensor housing, or indicator for accessing the Home screen by placing black bars at the top and bottom of the screen. Don’t use visual adornments like brackets, bezels, shapes, or instructional text to call special attention to these areas either.

Zitat von ZeHa

So ganz ueberzeugend scheint die Notch also noch nicht zu sein, wenn man sie seitens Apple so gerne unsichtbar macht

Du versuchst die ganze Zeit, die Argumentation umzudrehen. Niemand findet die Notch die perfekte Lösung – auch Apple nicht. Sie ist ein Kompromiss – das sagen alle hier. Aber meines Erachtens der bessere – die Alternative wäre ein insgesamt breiterer oberer Rand. Und da kann man noch viel mehr fragen – warum soll die kleine Kamera den ganzen oberen Rand nach unten schieben? Das ist doch eigentlich noch absurder – nur hat die Frage bislang niemand gestellt.

Ich glaube nicht, dass die Notch ewig bleiben wird – aber sie wird auch kein Showstopper sein. Und ganz ehrlich, nach 2 oder 3 Tagen Arbeit am Rechner wird man sie gar nicht mehr wahrnehmen, ähnlich wie die Größe des jeweiligen Bildschirms.

Ich finde übrigens, dass Apple in diesem Fall sehr schlechtes Promo-Material zur Verfügung stellt. Mir wäre es lieber, wenn sie die Menüzeile nicht immer ausblenden würden. Erstens verstehen Leute wie du (also Nicht-Mac-User) das GUI nicht mehr, zweitens zeugt es von wenig Selbstvertrauen und drittens würde die Menüleiste (zumindest die vom Dark-Theme) die Notch in das GUI einbinden – man würde sehen, dass man MEHR und nicht weniger Bildschirm zur Verfügung hätte. Auf den Bildern sieht es aus, als hätte man gar nichts dazu gewonnen und als blieb da weiterhin ein "Trauerrand". Extrem schlechte Entscheidung von Apple, diese Bilder zu verwenden.

Zitat von Unseen

RAM-Bandbreite ist nur schwer durch etwas anderes als RAM-Bandbreite zu ersetzen, wenn man Intel- oder AMD-CPU-Grafik mit nur einem Speicherkanal betreibt sind die Ergebnisse deutlich schlechter als mit zweien. Aus dem gleichen Grund verwenden die aktuellen (und vorherigen) Konsolen von Sony und Microsoft, die ja im Prinzip auch eine CPU-integrierte Grafikeinheit verwenden, auch kein reguläres DDR4-RAM sondern setzen auf breit angebundenes GDDR6. Die PS5 kommt dabei mit ihrem 256 Bit breit angebundenen RAM auf 448 GByte/s, die Xbox Series X verteilt ihren Speicher auf Datenbusse mit insgesamt 320 Bit und kann je nach Region daraus mit 560 oder 336 GByte/s lesen. In regulären PCs findet man derzeit maximal zweikanaliges DDR4-3200(*), damit erreicht man nur 51,2 GByte/s und Apples M1 ist mit 68,25 GByte/s auch nicht viel besser aufgestellt.

Was die RAM-Bandbreite angeht, hat Apple laut deiner Info ohnehin schon (gegenüber regulären PCs) die Nase vorn gehabt, wenn man auch nicht annähernd an aktuelle Spielkonsolen herankam. Da packen der M1 Pro und der M1 Max jetzt aber eine gute Schippe drauf, wenn man Apples Aussagen trauen darf. Der M1 Pro soll bis zu 200 GB/s schaffen, der M1 Max sogar bis zu 400 GB/s. Das geht schon in die Richtung der aktuellen Konsolen und ist weit entfernt von "regulären PCs" (vierfach und achtfach so schnell). Das wird bei der Grafik sicherlich einiges bringen, zumal die Anzahl der GPU-Kerne verdoppelt (16, Pro), verdreifacht und vervierfacht (24/32, Max) wurde.

Und dann noch der maximale RAM-Ausbau von 64 GB – die können ja von der GPU komplett angesprochen werden – ich denke, da könnte es Anwendungsfälle geben, die auf "normalen Notebooks" nicht möglich sein werden.

Zitat von Spockie

ich habe mein 16" MacBook Pro sofort nach der Keynote bestellt und es kommt Anfang November an.

Glückwunsch. Ich bin ja ein sehr zögerlicher Mensch, wenn es um Neukäufe geht – dafür bleibe ich dann aber auch lange dabei. Mein MacBook Pro ist noch nicht "aufgebraucht", von daher habe ich die Ruhe weg. Bei den vielen Optionen bin ich mir auch noch nicht sicher, was die beste Wahl wäre (auch ein PC-Notebook wäre immer noch eine Option, trotz der Windows-Kröte). Das hat Apple wieder geschickt gemacht – irgendwas für "230 €" gibt es immer, was man noch dazubuchen könnte.

Erst dache ich, 14 Zoll reichen ja auch (der Bildschirm ist auch hier hammer) – aber das 16 Zoll Modell ist dann auch gar nicht mehr soooo viel teurer. 32 GB (und 1 TB SSD) müssen für mich sein aber der M1 Pro wäre mehr als ausreichend. Das Upgrade zum "kleineren" M1 Max (mit 24 GPU-Cores und mehr Speicherbandbreite) kostet dann aber wirklich "nur" 230 € mehr – da wird man dann wankelmütig.

Wie gesagt, ich warte erstmal ab – da wird es eine Menge Benchmarks und Vergleiche geben. Irgendwann werde ich dann wissen, was ich wirklich möchte (und dann kommt schon der Nachfolger)

Modell/Preis-Überlegungen: 14" (Space Grau), M1 Pro (10-Core CPU, 16-Core GPU), 16 GB RAM, 1 TB SSD, 96W Lader: 2.749 € (ja, ich weiß, ist teuer)

Upgrade: 32 GB RAM – 460 Euro. Insgesamt: 3.209 €. Das wäre eigentlich schon eine tolle Maschine. Aber dann:

Upgrade: M1 Max (24-Core GPU, 300 oder 400 GB/s RAM Durchsatz) – 230 €. Dann wäre man insgesamt bei 3.439 €

Oder: 16" (Space Grau), M1 Pro (10-Core CPU, 16-Core GPU), 16 GB RAM, 1 TB SSD, 140W Schnell-Lader: 2.979 € (230 € mehr als das 14"-Modell)

Upgrade: 32 GB RAM – 460 Euro. Insgesamt: 3.439 €.

Upgrade: M1 Max (24-Core GPU, 300 oder 400 GB/s RAM Durchsatz) – 230 €. Nur wäre man dann schon etwas über 3,5 K€

Also wäre hier die Entscheidung (wenn das die eigene Schmerzgrenze wäre), ob man die 230 € lieber in den größeren Screen oder aber in die leistungsfähigere GPU stecken möchte. Anderen sind dann wieder andere Dinge wichtig, wie z.B. eine größere SSD oder die volle Power mit 32 GPU-Kernen (nochmal 180 €).

Alles nicht einfach.

Zitat von Unseen

Ja, im PC-Bereich findet man 4- oder 8-Kanal-RAM-Interfaces nicht im Desktopbereich

Sorry, ich meinte natürlich Notebooks (die MacBooks SIND Notebooks) – außerdem hatte ich DEINE Abgaben zitiert (wenn die nicht stimmten, sorry). Aber statt zu relativieren: Das ist doch schon recht ordentlich, was der ARM-SoC jetzt und hier (in einem Notebook) schafft, oder? Kann man doch zugeben, oder?

Zitat von enthusi

Jetzt setzt Apple also auf Games?

Nö. Also, GPUs sind nur für Games? Sorry, wusste ich nicht.

Apple begründet den Bedarf für die hohe GPU-Leistung der Pro-Modelle mit dem Kreativbereich, also mit 3D, Video, Bildbearbeitung und DAWs – und auch der Spiele-Erstellung. Natürlich kann man die Geräte aber auch zum Spielen gebrauchen. Aber der Fokus liegt natürlich woanders – das sind halt Creators-Machines.

Zitat von enthusi

Ich dachte das sein Tinnef

Kannst du bei Behauptungen (dass das jemand gesagt hätte) bitte mit Quellen arbeiten? Merci. Irgendwie kommt mir das ,so ohne Nachweis, wie ein Strohmann-Argument vor.

Die Sache ist doch die: Gamer kaufen keine Macs, denn sie wollen immer das allerneuste und allerheißeste – und das kommt halt für Windows heraus. Wenn es dann mit Verspätung davon Mac-Portierungen gibt, sind die Gamer schon längst weitergezogen. Außerdem sind die MacBook Pros teuer – meistens werden solche Geräte daher von Kunden erworben, die die Kohle mit dem Gerät wieder reinholen wollen, also nicht spielen, sondern meinetwegen Spiele (oder andere Software) entwickeln.

Aber auch ein Pro-User hat zwischendurch mal Lust und Zeit, ein Spiel zu zocken – schön, wenn die Hardware das dann auch kann.

Ich sehe, die beinharte "Gegen-Fraktion" kann noch nicht einmal zugeben, dass das (abgesehen vom Preis) schon ziemlich geile Kisten geworden sind – mit ihren 8+2-Kern-CPUs und den 16-32 GPU Cores und 16 ML-Cores und den Hardware-Video-De/Encodern, der schnellen Speicheranbindung und SSD und den 120Hz-3,5K-HDR-Displays und den rund 20 Stunden Laufzeit usw. OK, dann bin halt nur ich davon angetan – der exotische Mac-Sonderling. Ist mir auch ganz recht so – bleiben mehr ARMs für mich.

Zitat von enthusi

Hatte nur ins Video reingesehen und sah da vor allem Game-Gfx.

Und Du sprachst von Konsolen.

Dann hast du halt sehr selektiv geguckt. Andere Anwendungen wurden genau so gezeigt. Und bei Spielen ging es vorwiegend um deren Erstellung, weniger um die Nutzung. Man sah da jetzt eher selten Leute mit Controllern vor dem Rechner, Spiele-Entwickler und andere Content-Creators kamen dagegen zu Wort. Und Konsolen wurden von Unseen nur wegen der Speicherbandbreite genannt – und von mir zitiert. Spiele waren da kein Thema.

Aber ja, die Geräte werden sich ausgezeichnet zum Spielen eignen – aber nicht deswegen gekauft werden.