Vice-Versionen ( Benennung )

Es gibt 21 Antworten in diesem Thema, welches 6.209 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (29. April 2006 um 00:15) ist von FXXS.

  • Aloha

    Da mir die Diskussion in Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.
    zu Off topic wird, wollt ich der Diskussion nen eigene Thread geben...
    ( das Druckproblem hat nicht wirklich was mit der Versionsnummerdebatte zu tun.. *g*)

    Zitat

    Original von Pohli


    Wer sind die? Das ist ja keine Eigenart des VICE-Teams, das wird normalerweise immer so gemacht. Wahrscheinlich kommen andere Projekte nur selten auf Versionen, Nebenversionen usw. über 9.


    Naja, ich finde es z. B. recht unpraktisch und gar nicht logisch eine Versionsnummer als Dezimalbruch zu schreiben. Es sind immer ganze Zahlen. ;)
    Und was ist, wenn du mehrere Nebenversionen hast wie z. B. V 1.5.2? Liest du das dann auch als Dezimalbruch? Kommt ja nicht allzu selten vor so etwas. ;)


    normalerweise macht man nen versionssprung, wenn sich grunlegendes am Program ändert, bzw. Feature nicht mehr zur Vorversion kompatibel sind....
    (oder halt willkürlich, aber das ist ein anderes thema)

    Da es nunmal wenige Programme gibt bei denen auf 1.9 dann 1.10 folgt ist die Verwirrung groß wenn sich jemand mit den einzelnen Versionen nicht auskennt.

    Bei windows ist es halt so das Windows 3.11 die nebenversion von Windows 3.1 ist ein windows 3.8 gibt es nicht... ein Windows 3.0 dagegen schon...
    ( Dieses Beispiel hab ich nur genommen weil ich davon ausgehe, dass es die meisten kennen, hat nix mit der Firmenpolitik von M$ zu tun, also bitte keine flames.. *g*)

    beim Firefox ist man gleich den Weg der "strukturierten Unterteilung" gegangen und hat auf 1.0 dann 1.0.1 folgen lassen.
    ( Ob nun der Versionsprung von 1.0.7 auf 1.5 gerechtfertig war, steht auch nicht zur debatte...)

    was ich damit nur sagen will ist, das es unüblich ist das auf eine 1.9 ne 1.10 folgt und somit mit Missverständnis seitens "unerfahrenen" Usern gerechnet werden muss...

    was ich nun nicht weiß ist, ob es eine Vice 1.1 gab und ob diese überhaupt "kompatibel" zur 1.19 ist...
    ...und wo liegt das Problem bei Vice endlich nen Versionssprung zu machen, damit die zahlen hinterm 1. nicht immer größer werden ?! *g*

    Mal ganz davon ab das ich keinen Grund wüßte warum jemand ne völlig veraltete Version benutzen sollte, wenn die Nachfolger keinen Nachteil haben und somit davon auszugehen ist das niemand hier noch Fragen zu Vice 1.8 stellt.... *g*
    (zumindestens zur Windows Version, die anderen kenn ich ja nu nicht, weiß auch nicht welche Unterschiede es gibt)

    Im prinzip hab ich kein problem mit der Vergabe der Versionsnummern, macht sowieso jeder Entwickler nach eigenen gusto.....bin aber froh wenn es keine Jahreszahlen oder wilkürliche Zusätze sind... *g*

    so long FighterXXS
    the counter pirate :wink:

  • Zitat

    Original von FXXS
    Da es nunmal wenige Programme gibt bei denen auf 1.9 dann 1.10 folgt ist die Verwirrung groß wenn sich jemand mit den einzelnen Versionen nicht auskennt.


    So'n quark. 1.10 nach 1.9 ist sogar sehr üblich, denn schliesslich heisst das in Worten: "Version 1, Revision 10" und da 10 nunmal größer ist als 9 kommt 10 auch nach 9. Das einige Hersteller (besonders für Windows Software) das anders machen liegt an den dumm-Usern, die "1.10" aufgrund des Punktes für eine Dezimalzahl halten. Um nun die Hotlines von blöden Anrufen freizuhalten, vermeiden einige Hersteller den Sprung von 9 nach 10 oder stellen allen Zahlen vor 10 noch eine 0 voran, um auch als Dezimalzahlen die selbe Reihenfolge zu haben.

  • mich verwundern diese emotionen, die hier anscheinend aufkommen.

    Dumm-User??? Bitte was? Unverschämtheit.

    nach einer 10 kommt ne 11 nach ner $10 kommt ne $1A.
    klare kennzeichnung, klare regelung... wenn man sowas nicht kennzeichnet kommt eben verwirrung auf... wenn ich nen text schreibe und dort ständig zwischen Hex und Dezimal hinund her wechsle ohne das kenntlich zu machen, dann wird das auch keinen Sinn ergeben.

    wenn also dieser Punkt etwas anderes darstellen soll, als einen dezimalpunkt, dann könte man das ja auch kenntlich machen. oder gleich schreiben

    v1r19
    1-19
    1(19)
    1/19

    oder sonstwas. die zahl 1.19 ist halt 1.19 und nicht version 1 revision 19 genau wie ne 10 ne 10 ist und keine $10...

    ich entschuldige mich in aller form, dass ich den "fehler" gemacht habe anzunehmen, dass 1.8 eine versions nummer ist, die irgendwann nach 1.18 kommt.

    @Fröhn
    blöde anpupen lass ich mich deshalb aber sicher nicht!

    Bitte melde dich an, um dieses Bild zu sehen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Scorp.ius (27. April 2006 um 12:46)

  • Zitat

    Original von Fröhn
    So'n quark. 1.10 nach 1.9 ist sogar sehr üblich, denn schliesslich heisst das in Worten: "Version 1, Revision 10" und da 10 nunmal größer ist als 9 kommt 10 auch nach 9. Das einige Hersteller (besonders für Windows Software) das anders machen liegt an den dumm-Usern, die "1.10" aufgrund des Punktes für eine Dezimalzahl halten. Um nun die Hotlines von blöden Anrufen freizuhalten, vermeiden einige Hersteller den Sprung von 9 nach 10 oder stellen allen Zahlen vor 10 noch eine 0 voran, um auch als Dezimalzahlen die selbe Reihenfolge zu haben.


    ich will hier wirklich keinen OS/System-flame anfangen, ich wollt nur sagen das Verwechslungen und Missverständnisse sehr wohl nachzuvollziehen sind....

    und jemanden als dumm und blöde zu bezeichnen nur weil er ne andere Nomenklatur gewöhnt ist, halt ich nun wirklich für überzogen....
    ( macht in der chemie auch keiner obwohl es da auch unterschiedliche auslegungen der benennungvorschriften gibt... ich sag nur Di-Wasserstoff-oxid *g*)

    oder allein Datumsangaben... 6/3/2003, 03.06.2003 oder halt 20030603 wenn man mit der Benennugn nicht vertraut ist, oder nicht weiß welches system verwand wurde kann man da auch nen unterschiedlichen Tag draus lesen.... (oder gar nen <tag> *gg*)

    ich hab auch keine lust jetzt darüber zu diskutieren welche Versionsnomenklatur die "richtige", "pratischste" oder "verbreiteste" ist, jeder, der mit verschiedenen Systeme vertraut ist, weiß, dass es verschiedene Praktiken gibt.
    Wenn man 03.06.2003 schreibt, meint man im allgemeinen auch das selbe wie mit 3.6.03 und da kommt dann auch keine "dezimalpunktdiskussion" auf, oder ?
    Somit war für mich legitim die Ver.1Rev.8 als 1.08 zu bezeichnen, nicht weil ich irgendwas durchsetzen will, sondern nur um Verwirrung zu vermeiden.

    sl FXXS

  • Zitat

    Original von Scorp.ius
    du meine güte, worüber reden wir hier eigentlich? doch nicht wirklich, ob du es nicht verwirrend findest und ich doch?


    Sieht so aus.

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    naja dann klink ich mich mal aus der diskussion aus.


    Schade, gerade jetzt wird's interessant, denn du müsstest mir bitte noch zeigen, wo ich folgendes behauptet habe:

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    du findest, jeder kann sofort erkennen, wie das gemeint ist


    Das habe ich nie geschrieben, woher willst du wissen, ob ich das so finde? ;)

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    und ich finde das nicht. bei mir kommt nach 1.9 eben 1.91 und nicht 1.10. ich denke wir werden beide bei unseren meinungen bleiben und das ist ja auch ok. ;)


    Klar, aber ich hoffe doch, du kannst bei Versionsbezeichnungen in Zukunft kurzzeitig von deiner Interpretation loslassen und umdenken. :P

    Achja, reichst du mir noch 'ne Antwort hierzu nach?

    Zitat

    Original von Pohli
    Und was ist, wenn du mehrere Nebenversionen hast wie z. B. V 1.5.2? Liest du das dann auch als Dezimalbruch? Kommt ja nicht allzu selten vor so etwas. ;)

  • V1.5.2 ist dann was ? Version 1 Revison 5 zweiter Versuch oder wie ? *g*

    oder Version 1.5 Revision 2

    und was wäre 1.5.0.2 ?

    Zitat

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2

    ich will das hier wirklich weder verbissen sehen, noch will ich irgendwas lächerlich machen...
    aber ohne zu wissen was der Entwickler sich bei der Nummer gedacht hat, lässt sich sowas schwer zweifelsfrei deuten...

    sl FXXS

    Pohli hattest du mein 2tes posting in diesen thread schon gelesen oder waren wir da auch zeitgleich am antworten ? *g*

  • Zitat

    Original von FXXS
    V1.5.2 ist dann was ? Version 1 Revison 5 zweiter Versuch oder wie ? *g*

    oder Version 1.5 Revision 2

    und was wäre 1.5.0.2 ?

    ich will das hier wirklich weder verbissen sehen, noch will ich irgendwas lächerlich machen...
    aber ohne zu wissen was der Entwickler sich bei der Nummer gedacht hat, lässt sich sowas schwer zweifelsfrei deuten...


    Muss man ja auch nicht. Wie man die einzelnen Nebenversionen nun nennt, ist ja im Endeffekt auch egal, hauptsache man sieht den Punkt als Trennzeichen und nicht als Dezimalpunkt. Als erstes kommt die Hauptversion und danach dann eine oder mehrere Nebenversionen, wobei die weiter rechts stehende immer der vorherigen untergeordnet ist.

    Zitat

    Original von FXXS
    Pohli hattest du mein 2tes posting in diesen thread schon gelesen oder waren wir da auch zeitgleich am antworten ? *g*


    Hatte ich wohl schon gelesen. Wieso?

  • Pohli weil du immer noch beim dezimalpunkt bist.. *g*
    (und im anderen thread hattest Du diesen thread verlinkt, als ich noch am schreiben war..)

    @all
    einigen wir uns im allgemeien darauf das es beim Vice nunmal so ist, dass 1.10 nach 1.8 kam und das bei anderen Programmen dies aber auch anders sein kann...

    Bleibt die Frage ab wann für Vice ein Versionsprung auf 2.x gerechfertig wär
    (oder wird es die nie geben ? *g*)

    sl FXXS

  • Poh, wenn ihr das schon verrückt findet was sagt ihr dann zu MAME, die sind mittlerweile bei 0.105 ;)

    Zitat


    Bleibt die Frage ab wann für Vice ein Versionsprung auf 2.x gerechfertig wär
    (oder wird es die nie geben ? *g*)

    Naja, die meisten Änderungen bei VICE sind eher inkrementeller Natur, Bugfixes, hier ne neue Option, da ne neue Anzeige. Eine 2.0 wäre gerechtfertigt bei einem kompletten Rewrite um Altlasten loszuwerden. Aber das macht wohl wenig Sinn.

  • 0.105 *g* ist das dann die Hundertfünfte Beta, die immer noch unerwartet abstürzen kann ?!
    ( 1.x wär ja gerechtfertig sobald was stabil läuft... oder seh ich da was falsch ? )

    zu Vice 2 : dacht ich mir schon, daswegen der zweifelnde nachsatz..
    (wieso sollte man auch einen kompletten rewrite machen, wenn man weder geschwindigkeits- noch gravierende Stabilitätsprobleme hat... *g*)

    werd ich gesteinigt, wenn ich anfang vom 19er Vice zu reden ?*gggggg*
    ( die v1 ist ja aus dieser sicht irrelevant um die Versionen zu unterscheiden...)

    sl FXXS

  • Zitat

    Original von FXXS
    0.105 *g* ist das dann die Hundertfünfte Beta, die immer noch unerwartet abstürzen kann ?!

    So in etwa. Wirklich *fertig* werden wird MAME eh niemals, genausowenig wie jedes andere Computerprogramm. Versionsnummern sind nur zur Unterscheidung gedacht, welches System man verwendet hängt vom Programmierer ab. Das mit den Versionsnummern ist nur so ein Fall von "jeder-verwendet-versionsnummern-also-mach-ich-das-auch". Man kann genauso die Buildnummer (die Anzahl der Compile/Assembliervorgänge seit Start des Projektes) verwenden oder ein Datum oder... was einem grad einfällt. Wie wärs mit der Anzahl Pizzas die man während der Entwicklung verdrückt hat? Oder wie oft der Hauswellensittich was fallen gelassen hat? ;)

  • Pohli

    Zitat

    Das habe ich nie geschrieben, woher willst du wissen, ob ich das so finde?


    Ok, und wie ist das nun zu verstehen. bist du dieser meinung, oder nicht? wenn nicht, ja was reden wir dann??? einzig und allein genau das sage ich doch die ganze zeit. man kann es nicht wissen, da keine Definition vorliegt, die das regelt (siehe 10 und $10 und Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.). Wenn du das auch findest, ja dann Prost! :winke:

    du brauchst nicht so zu tun, als wäre ich nicht in der Lage, zu verstehen, wie die Versionsnummer von Vice gemeint ist. Ja, ich verstehe sehr wohl, dass nach 1.9 1.10 kommt 8o *überraschung!!!* aber sofort erkennen kann man eben nur anhand der Schreibweise 1.9 nicht, dass darauf 1.10 folgt. Thats it... Nix anderes sage ich. Und wieviele andere das auch so machen ändert daran im Übrigen rein gar nichts...

    bevor du jetzt fragst, wo du das behauptet hättest:

    Zitat

    Klar, aber ich hoffe doch, du kannst bei Versionsbezeichnungen in Zukunft kurzzeitig von deiner Interpretation loslassen und umdenken.


    Was heißt in diesem zusammenhang übrigens "meine Interpretation"? ;) Ich bitte dich :D *kopfschüttel*

    Zitat

    Achja, reichst du mir noch 'ne Antwort hierzu nach? Zitat: Original von Pohli Und was ist, wenn du mehrere Nebenversionen hast wie z. B. V 1.5.2? Liest du das dann auch als Dezimalbruch? Kommt ja nicht allzu selten vor so etwas.


    Nein. :) Tu ich nicht. Überhaupt klingst du so, als schuldete ich dir etwas. Wie kommts?

    Nochmal in aller deutlichkeit:

    Man kann alles definieren. Wenn man das Tier, welches 4 Beine hat und Stöckchen apportiert zufälligerweise Leberwurstbrot genannt hätte, dann wäre das halt so, und keiner würde sich wundern. Wenn es eine Definition geben würde, dass 1.9 vor 1.10 kommen würde, dann wäre auch das so. Fertig. Jeder weiß sofort, was gemeint ist.

    Es gibt aber eben eine Definition, dass 1.9 vor 1.91 kommt. Wenn man sich außerhalb dieser Definition bewegt, dann ist das eben nicht sehr übersichtlich.

    Daher bedürfte es einer neuen Definition und deren Bekanntmachung. So einfach wäre das... Zumindest, wenn es einem wichtig ist, dass man auch versteht, was man so schreibt. So zB, dass immer nach einem v ne Version kommt, wo man nach dem Punkt ne ganze Zahl hat... fertig aus. = v1.9 und v1.10.

    Ist natürlich völlig unwichtig, wie ein c64 Emulator bezeichnet wird... Aber wir diskutieren ja so gern, gell?

    Dann bediene ich mich abschließend mal deiner Worte:

    Zitat

    Nun sollte es aber endlich klar sein.

    Und nu kommst du:

  • was'n das für'n blöder thread??? :dagegen: :baby:

  • Zitat

    Original von Scorp.ius


    Ok, und wie ist das nun zu verstehen. bist du dieser meinung, oder nicht? wenn nicht, ja was reden wir dann??? einzig und allein genau das sage ich doch die ganze zeit. man kann es nicht wissen, da keine Definition vorliegt, die das regelt (siehe 10 und $10 und Bitte melde dich an, um diesen Link zu sehen.). Wenn du das auch findest, ja dann Prost! :winke:


    Ich hatte nur geschrieben, dass es für mich nicht verwirrend ist. Ich habe absolut nichts darüber geschrieben, ob es allgemein verwirrend ist. Das bezweifle ich auch gar nicht, das mag gut möglich sein, darauf können wir auch gerne anstoßen. ;)
    Trotzdem bin ich der Meinung, dass der Punkt bei Versionsnummern in der Regel nicht als Dezimalpunkt fungiert unabhängig davon, ob es eine Definition gibt oder nicht.

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    du brauchst nicht so zu tun, als wäre ich nicht in der Lage, zu verstehen, wie die Versionsnummer von Vice gemeint ist. Ja, ich verstehe sehr wohl, dass nach 1.9 1.10 kommt 8o *überraschung!!!* aber sofort erkennen kann man eben nur anhand der Schreibweise 1.9 nicht, dass darauf 1.10 folgt. Thats it... Nix anderes sage ich. Und wieviele andere das auch so machen ändert daran im Übrigen rein gar nichts...

    bevor du jetzt fragst, wo du das behauptet hättest:


    Was heißt in diesem zusammenhang übrigens "meine Interpretation"? ;) Ich bitte dich :D *kopfschüttel*


    ?( ?( ?(
    Geht's noch? Da war ein dicker Smiley hinter, den du ja schön ausgelassen hast. ;)
    Ersetze von mir aus "meine Interpretation" durch "Dezimalzahl-Leseweise" dann ist es nicht mehr nur deine. Und mit "umdenken" war auf keinen Fall gemeint, dass du etwas nicht verstanden hast, sondern es war nur als Scherz gemeint, dass du sozusagen von der Dezimal-Leseweise auch mal loslässt. Du liest meiner Meinung nach zuviel zwischen den Zeilen.
    Dass man bei 1.9 und 1.10 die Reihenfolge nur anhand der Schreibweise nicht erkennen kann, ist klar. Deshalb schrieb ich ja schon mehrere Beiträge vorher (nicht wortgetreu): "wenn man weiß, dass die Punkte Trennungspunkte zwischen Haupt-, Neben- und weiteren Nebenversionen sind."

    Zitat

    Original von Scorp.ius


    Nein. :) Tu ich nicht. Überhaupt klingst du so, als schuldete ich dir etwas. Wie kommts?


    Ich klinge nicht, ich meine nur das, was ich schreibe. Es war eine Frage. Jetzt kommst du mit "schulden". :roll:
    Ich wollte dir damals (liegt ja jetzt schon ein paar Antworten zurück) nur klar machen, dass die Dezimalzahl-Leseweise auf Versionsnummern mit mehr als einer Nebenversion nicht mehr hinhaut. Nicht mehr und nicht weniger. ;)

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    Man kann alles definieren. Wenn man das Tier, welches 4 Beine hat und Stöckchen apportiert zufälligerweise Leberwurstbrot genannt hätte, dann wäre das halt so, und keiner würde sich wundern. Wenn es eine Definition geben würde, dass 1.9 vor 1.10 kommen würde, dann wäre auch das so. Fertig. Jeder weiß sofort, was gemeint ist.

    Es gibt aber eben eine Definition, dass 1.9 vor 1.91 kommt. Wenn man sich außerhalb dieser Definition bewegt, dann ist das eben nicht sehr übersichtlich.


    Mag sein, aber darüber möchte ich gar nicht diskutieren.

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    Daher bedürfte es einer neuen Definition und deren Bekanntmachung. So einfach wäre das... Zumindest, wenn es einem wichtig ist, dass man auch versteht, was man so schreibt. So zB, dass immer nach einem v ne Version kommt, wo man nach dem Punkt ne ganze Zahl hat... fertig aus. = v1.9 und v1.10.


    Jedenfalls hatte ich mit dieser Leseweise keine Probleme, soweit ich mich erinnern kann. Ob es da einer neuen Definition und deren Bekanntmachung bedarf interessiert mich ehrlicherweise gar nicht.

    Zitat

    Original von Scorp.ius
    Dann bediene ich mich abschließend mal deiner Worte:


    Nur dass wir uns nicht missverstehen. Der Satz folgte sofort auf meine erste Erklärung, dass man die VICE-Versionsnummern mit Trennungspunkten liest, nachdem ich endlich dank FXXS geschnallt hatte, dass wir wegen unterschiedlicher Interpretation der Versionsnummern an einander vorbeigeschrieben hatten. Und speziell das "endlich" bezog sich darauf, dass wir solange an einander vorbeigeschrieben hatten.
    Also, nur falls du da was in den falschen Hals bekommen hast.

    [quote]Original von Scorp.ius
    Und nu kommst du:


    Bin schon fertig, außer vielleicht noch:
    Soviel zum Thema Emotionen. :P
    Immer locker bleiben ;)

  • Was soll das gezetere wegen versionsnummern? Beim CCS64 gabs ewig lange nur V2.0beta,trotz ständiger veränderungen.Was nicht heißen sollte,das der emu immer auf gleichem stand war.Lediglich wurde offenbar *vergessen* die versionsnummer *vorzudrehen*.Das war noch viel verwirrnder!

  • Wow, hier ist ja richtig Leben in der Bude.

    Ich will mal erzählen, wie sich das aus (meiner) Entwickler-Sicht mit den Versionsnummern von VICE darstellt.
    Die Nummern setzen sich zusammen aus <Major-Release>.<Minor-Release>.<Developer-Release>

    Das Major-Release war lange Zeit 0, weil noch wesentliche Funktionen fehlten. Mit der Einführung der Emulation der Datasette bzw. Unterstützung für tap-Images wurde sie auf 1 hochgezogen. Eine Version 2 ist von userem Mastermind mal in Erwägung gezogen worden, sobald wir eine Takt-genaue Emulation von Sprites haben. Da das bis heute nicht der Fall ist, bleibt es eben bei der 1.

    Eine neue Minor Release Version gibts immer, wenn wir der Meinung sind, die entwickelte Version ist stabil (daran hapert es leider manchmal) und enthält Neuerungen/Verbesserungen, die eine Veröffentlichung rechtfertigen.

    Eine neue Developer-Release gibt es immer, wenn unser Mastermind die von den Entwicklern eingesendeten Patche geprüft und zu einem Gesamt-Patch vice-x.y.z-x.y.(z+1).diff verpackt hat. Aktuell ist z.B. die 1.19.9.

    Diese Versionsverwaltung ist in der Linux/Open Source Szene mehr als gebräuchlich und wer sich damit nicht anfreunden kann, der kann ja für einen Emulator mit genehmerer Versionierung bezaahlen :wink:

    Gruss, Andreas

  • Zitat

    Diese Versionsverwaltung ist in der Linux/Open Source Szene mehr als gebräuchlich und wer sich damit nicht anfreunden kann, der kann ja für einen Emulator mit genehmerer Versionierung bezaahlen :wink:


    darum ging es hier ja nicht und da das nun besprochen ist, würde ich sagen, wir lassen diesen aspekt dieses Threads nun auch ruhen...