"Highscoremaster"-Tabelle fürs Wiki

Ich wäre dafür :)!

Bla....

"Scorelord"! Super!

Arndt

Bin auch dafür.

Allerdings muss uns Klaus bei der technichen Umsetzung helfen. Habe ihm gerade eine E-Mail geschrieben und auf diesen Thread verwiesen.

BTW: Kann es evtl sein, dass Robo die meisten Top-Einträge hat?

Klaus hat sich leider noch nicht gemeldet.

Hat jemand von euch Zeit und Lust bis zur technischen Umsetzung, eine manuelle Tabelle (z.B. in Excel) zu führen?

Aus dieser könnten wir (so wie von Robo vorgeschlagen) an die Stelle wo jetzt noch die Newsletter-Box ist, die 10 besten Scorejäger präsentieren. Das Update könnten wir bei der manuellen Variante monatlich machen. Die Tabelle würden wir hier im Thread uploaden. Damit wäre das Verfahren transparent und der Aufwand hält sich in Grenzen.

Danke Robo.

Man schreibt mich Camailleon.

Man könnte allerdings auch ein Punktesystem machen, um einen Anreiz zu geben auch zweite Plätze und dritte einzutragen.

Für den ersten Platz könnte man 10 Punkte vergebenm für den zweiten 8 und den dritten 6 und dann von mir aus in Einserschritten weiter runter. Oder sollte es nur für die ersten drei Plätze Punkte geben?
Ist das mit den Punkten überhaupt automatisiert umsetzbar?

Ich würde es so machen:

Die TOP25 bei folgendem Wertungssystem (Klasse statt Masse) :
* 10 Punkte für Platz 1
* 3 Punkte für Platz 2
* 1 Punkt für Platz 3

PS: Unterschiedlichen Benutzernamen wie z.B. "H.T.W", "HTW", "Robotron2084", "Robotron 2084" müsste man für eine automatischen Version noch korrigieren.

Ich persönlich finde zwischen ersten und zweiten Platz sollte nicht so viel Punkteabstand sein. Zweiter zu sein ist auch ne Leistung.

Trotzdem sollten 2 zweite Plätze punktetechnisch noch keinen ersten Platz übertreffen. Und was ist mit den ganzen "Games"-Spielen und deren einzelnen Highscores der jeweiligen Disziplinen? Können doch nicht alle zählen, oder?

Aber schon ´ne gute Idee, dass mit dem Highscoremaster...

Zitat von Squidward

Trotzdem sollten 2 zweite Plätze punktetechnisch noch keinen ersten Platz übertreffen. Und was ist mit den ganzen "Games"-Spielen und deren einzelnen Highscores der jeweiligen Disziplinen? Können doch nicht alle zählen, oder?

Diesen Vorschlag finde ich sehr gut. Im Prinzip sollte es so ähnlich sein wie beim Medaillenspiegel der Olympischen Spiele.

Die Ergebnisse der Multi-Event-Spiele sollten wir aus Vereinfachungsgründen rauslassen. Bei Spielen bei denen es mehrere Score-Tabellen gibt gilt jeweils nur die erste Tabelle.

Auf jeden Fall sollten wir uns auf ein einfaches Verfahren einigen.

Zitat von Sledgie

Diesen Vorschlag finde ich sehr gut. Im Prinzip sollte es so ähnlich sein wie beim Medaillenspiegel der Olympischen Spiele.

Bei den Medaiienspiegel dne du verlinkst ist rein nach den Goldmedaillen sortiert, erst bei Gleichstand werden Silbermedaillen für die Reihen berücksichtigt....

und ich finde zwei zweite Plätze nicht zwingend schlechter als "nur" einen Sieg... extrem beispiel wären Renserienwertungen bei denen manchmal sogar zwei dritte Plätze besser sind als ein Sieg...ist halt die Frage was wir wollen: nur die besten motivieren oder auch einen Anreiz fürs einreichen/verbessern von vierten und fünften Plätzen dadurch erreichen...
also irgendwas zwischen 5-2-1 und 10-6-4-3-2-1 oder gar 8, 6, 4, 3, 2, 1 (mehr plätze werden wohl nur selten vergeben..)

Multieventspiele würde ich aber auch rauslassen.

sl FXXS

Zitat von FXXS

und ich finde zwei zweite Plätze nicht zwingend schlechter als "nur" einen Sieg...

Aber bei vielen Spielen gibt es massive Unterschiede zwischen erstem und zweiten Platz (z.B. Bard´s Tale)

Wenn zwei Zweite schon einen Topscore übretreffen gäbe das doch höchstens den Anreiz "irgendwelche Spiele nur mal kurz anzuspielen, um irgendeinen Score posten zu können" - überspitzt gesagt.

Und für Multi-Event-Spiele könnte man ja einen "Multi-Event-Master" oder "Medaillen-König" extra küren... ich weiß, dass bedeutet nur noch mehr Arbeit...