You are not logged in.

HD - größer als 2 GB?

echo

XO

  • »echo« is a verified user

Posts: 1,410

Date of registration: Aug 30th 2008

Location: De/Ni/Hannover/Linden

Marketplace entries: 3

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

21

Monday, April 30th 2012, 8:45am

Nur so als Nachtrag, da ich das gerade lese...
Benutzte seit 4 Jahren HDF-Dateien (ohne Partition) unter AmigaOS 3.9 mit exakt 2048MB (also nichts mit 2GB minus 1MB) Größe in FFS formatiert. Dieses ist schon mehrmals mir voll gelaufen, aber Daten habe ich hierbei nie verloren.
Neo Geo AES 3-4 || Apple IIe || C64 ASSY 250425 || A500+ || A1000 (GB-Edition) || A3000D rev.9.01 || A4000D rev.B

Fröhn

Sage

  • "Fröhn" is male

Posts: 4,498

Date of registration: Jan 5th 2004

Location: MOS County

  • Send private message

member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month

22

Monday, April 30th 2012, 10:31am

Dann sind es sicherlich nicht exakt 2048 MiB. Evtl sind es wirklich nur MB (also: 1000000 Bytes), bei Datenträgern und Übertragungsprotokollen war sowas damals schon üblich. Ansonsten gilt halt: Ab 2 GiB gibt es Probleme, denn die original Filesysteme benutzen an einigen Stellen vorzeichenbehaftete Angaben und somit ist das absolute Limit bei $7FFFFFFF -> 2147483647 Bytes -> 2047,999999046... MiB. Natürlich gehen davon noch ein paar Byte weg, da Sektoren üblicherweise 512 oder 1024 Bytes gross sind und das per MaxTransfer festgelegt wurde.

echo

XO

  • »echo« is a verified user

Posts: 1,410

Date of registration: Aug 30th 2008

Location: De/Ni/Hannover/Linden

Marketplace entries: 3

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

23

Monday, April 30th 2012, 11:19am

Quoted from "Fröhn"

Dann sind es sicherlich nicht exakt 2048 MiB. Evtl sind es wirklich nur MB (also: 1000000 Bytes), bei Datenträgern und Übertragungsprotokollen war sowas damals schon üblich.


Doch sind es. Werde heute Abend Fotos von schießen. Anscheint glaubt man mir nicht, das ich die bytes (als zweier Potenz) richtig zählen kann :D ;)
Neo Geo AES 3-4 || Apple IIe || C64 ASSY 250425 || A500+ || A1000 (GB-Edition) || A3000D rev.9.01 || A4000D rev.B

Fröhn

Sage

  • "Fröhn" is male

Posts: 4,498

Date of registration: Jan 5th 2004

Location: MOS County

  • Send private message

member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month

24

Monday, April 30th 2012, 11:45am

Und ich weiss recht genau, dass bei 2^31-1 Schluss ist. Gibt genug stellen im OS, bei denen danach die Werte negativ werden.

echo

XO

  • »echo« is a verified user

Posts: 1,410

Date of registration: Aug 30th 2008

Location: De/Ni/Hannover/Linden

Marketplace entries: 3

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

25

Monday, April 30th 2012, 5:04pm

Ich hab mal Screenshots erstellt.

Wenn man sich das HDF unter Windows anschaut, dann stellt man genau

2,0GiB fest.

Auf Amiga-Seite unter WinUAE 2.4.0 mit AmigaOS 3.9 BB2 und Amikit 1.6.1 komme ich auf

1,992420673370361328125 GiB benutzte Dateien und
0,007711586542427539825439453125 GiB freier Platz.
Zusammen komme ich auf 1,99999904632568359375 GiB.
Ob die Differenz zu den vollen 2GiB von WinUAE weggeschnitten wurde oder das für die Verwaltung von FFS drauf geht, kann ich nicht beantworten. Was ich jedoch genau weiß ist, dass mir das Filesystem schon mehre male voll gelaufen ist, als ich dort Daten drauf gelegt habe, die da nicht mehr drauf passten.
Neo Geo AES 3-4 || Apple IIe || C64 ASSY 250425 || A500+ || A1000 (GB-Edition) || A3000D rev.9.01 || A4000D rev.B

Fröhn

Sage

  • "Fröhn" is male

Posts: 4,498

Date of registration: Jan 5th 2004

Location: MOS County

  • Send private message

member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month

26

Monday, April 30th 2012, 5:15pm

Quoted from "echo"


Zusammen komme ich auf 1,99999904632568359375 GiB.

Es fehlen also exakt 1024 Bytes zu den echten 2 GiB.

echo

XO

  • »echo« is a verified user

Posts: 1,410

Date of registration: Aug 30th 2008

Location: De/Ni/Hannover/Linden

Marketplace entries: 3

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

27

Monday, April 30th 2012, 5:56pm

Das da was fehlt, hab ich ja schon geschrieben. Danke dass du das bestätigst.
Nur die Erklärung fehlt. Wie gesagt, kann gut sein, dass WinUAE hier einfach was abschneidet (glaub ich nicht) oder FFS benötigt das für seine Verwaltung.

Leider kann ich das Image nicht in der HDToolbox anzeigen. Wenn es dort als 2GiB dargestellt wird, dann wirds wohl fürs FS was drauf gehen.

Wie auch immer, ich habe nur behauptet, dass das HDF exakt 2GiB groß ist, nichts mehr.

PS:
Ich hab ein weiteres HDF mir angeschaut das exakt 1,5GiB unter Windows groß ist. Auf Amiga-Seite fehlen wieder exakt 1024Byte. Somit erhärtet sich der Verdacht, das dies wohl die Verwaltung von FFS verbraucht wird.
Neo Geo AES 3-4 || Apple IIe || C64 ASSY 250425 || A500+ || A1000 (GB-Edition) || A3000D rev.9.01 || A4000D rev.B

Fröhn

Sage

  • "Fröhn" is male

Posts: 4,498

Date of registration: Jan 5th 2004

Location: MOS County

  • Send private message

member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month member since 108 month

28

Monday, April 30th 2012, 6:32pm

In dem Fall würd ich sagen: Glück gehabt. 1024 Byte mehr und es wäre evtl schief gegangen :)

lemon03

Intermediate

  • "lemon03" started this thread

Posts: 254

Date of registration: Apr 23rd 2011

  • Send private message

member since 18 member since

29

Tuesday, May 1st 2012, 6:50pm

Danke für den Hinweis. Werde mal schauen.

Allerdings habe ich festgestellt, doch lieber zwei, aber dafür kleinere Partitionen zu nehmen. Sonst dauert das zu lange bis die Partition bereit ist.

lemon03

Intermediate

  • "lemon03" started this thread

Posts: 254

Date of registration: Apr 23rd 2011

  • Send private message

member since 18 member since

30

Monday, March 25th 2013, 5:33am

Hallo,

sorry, das ich das Thema noch Mal aufwärmen muss. Denn ich bekomme mit WinUAE wieder keine HD über 1 GB hin.

Dazu habe ich noch eine Grundsatzfrage. Darf beim Amiga die ganze Platte nicht über 2 GB sein oder eine einzelne Partition? Also wären bsw 3 Partitionen a 1 GB schon zu viel?

pachen

Trainee

  • "pachen" is male
  • »pachen« is a verified user

Posts: 101

Date of registration: Jul 19th 2011

Location: Recklinghausen

  • Send private message

member since 18 member since

31

Monday, March 25th 2013, 8:49am

1. partition < 2gb also 1,99999999 sollte gehen :D
ode nimm für die 1. partition 1,5gb und pack den rest in die 2.
Amiga 1200 - 68030 , Amiga 2000 - 68020 , C128 D , C64, 1541, DTV
Zx81, Spectrum 48K , Robotron KC 87, Robotron KC 85/3, Philips MSX VG 8010
Ti99/4a, Peripheral Expansion Box, Speech Synthesizer, Schneider CPC 464 + Monitor GT65

lemon03

Intermediate

  • "lemon03" started this thread

Posts: 254

Date of registration: Apr 23rd 2011

  • Send private message

member since 18 member since

32

Monday, March 25th 2013, 1:27pm

Also die gesamte HD darf nicht über 2 GB liegen?

Wie ist das mit SFS? In WinUAE kann man ja auch mit diesem Format HDs erstellen Gilt dann auch die Beschränkung? So wie ich es mitbekommen habe, doch nicht? Oder braucht es auf Workbench-Seite noch eine Software?

Nur das Problem ist, ich bekomme ja in WinUAE keine HD oder Partition über 1 GB hin. In WinUAE selbst ist alles korrekt, DirOPUS zeigt korrekt an, aber sobald formatiert werden soll, sind es immer knapp unter 1 GB.

lemon03

Intermediate

  • "lemon03" started this thread

Posts: 254

Date of registration: Apr 23rd 2011

  • Send private message

member since 18 member since

33

Monday, March 25th 2013, 2:42pm

Gut man muss nachträglich die Surfaces und Sectors anpassen, dann klappt es mit den über 1 GB.

Meine Frage bleibt aber bestehen:

Am Ende habe ich 1x 500 MB und 3x 1.9 GB. Kann es irgendwann damit Schwierigkeiten geben?

Retro-Nerd

Habe auch mal 2 Semester Retrologie studiert

  • "Retro-Nerd" is male
  • »Retro-Nerd« is a verified user

Posts: 3,724

Date of registration: Sep 3rd 2007

Location: Niedersachsen

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

34

Monday, March 25th 2013, 6:03pm

Nein, das sollte keine Schwierigkeiten machen.

DrZarkov

{$username}

  • "DrZarkov" is male

Posts: 2,693

Date of registration: Feb 11th 2006

Location: Moers

  • Send private message

member since 72 month member since 72 month member since 72 month member since 72 month

35

Monday, March 25th 2013, 6:05pm

Doch. AmigaOS bis einschl. 3.1 kann nur Partitionen bis 2 GB und Festplatten bis 4 Gb. Ab AmigaOS 3.5 gehen auch größere Platten und Partitionen, man darf aber nur "schnell" formatieren.
"Hier spricht Rubber Duck auf Kanal eins-neun. Hört mich jemand? Hört mich jemand? Bitte kommen!"

Retro-Nerd

Habe auch mal 2 Semester Retrologie studiert

  • "Retro-Nerd" is male
  • »Retro-Nerd« is a verified user

Posts: 3,724

Date of registration: Sep 3rd 2007

Location: Niedersachsen

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

36

Monday, March 25th 2013, 6:08pm

Mit Standard Einstellungen/Dateien. Ja, hatte das 3x1.9 übersehen. Mit einem gepatchten scsi.device/fastfileystem aber eben auch kein Problem unter WB 3.1. Die 500 MB und 1x1.9GB sind aber machbar, auch ohne Patches.

lemon03

Intermediate

  • "lemon03" started this thread

Posts: 254

Date of registration: Apr 23rd 2011

  • Send private message

member since 18 member since

37

Monday, March 25th 2013, 7:07pm

Danke schon mal für die Antworten.

Dieses System mit den 3x 1.9 GB läuft unter ClassicWB. Ist da dieser Patch schon drin? Habe die Partitionen als SFS erstellt und schnell formatiert.

Soweit scheint erst mal alles zu laufen, nur ohne Picasso rutscht der Amiga mit dem Chip-Ram auf 300 Bytes runter, wenn man über die Workbench versucht, eine zu 80% gefüllte Partition mit 1.9 GB zu öffnen. Mit Picasso gibt es dieses Problem nicht, allerdings scheint 'Snapshot' nicht zu funktionieren. Die fixierten Fenster behalten nicht ihre Fixierung.

Bezüglich dem Chip-Ram Verbrauch. Würde es helfen, wenn ich beim Formatieren nicht den Directory-Cache aktiviere?

Retro-Nerd

Habe auch mal 2 Semester Retrologie studiert

  • "Retro-Nerd" is male
  • »Retro-Nerd« is a verified user

Posts: 3,724

Date of registration: Sep 3rd 2007

Location: Niedersachsen

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

38

Monday, March 25th 2013, 7:17pm

Wenn in der startup-sequence folgendes eintragen wurde ist der Patch auch in ClassicWB mit drin. Weiss jetzt nicht mehr genau, ab welcher CWB Version das war.

Quoted

IF EXISTS DEVS:scsi.device
C:LoadModule DEVS:scsi.device

lemon03

Intermediate

  • "lemon03" started this thread

Posts: 254

Date of registration: Apr 23rd 2011

  • Send private message

member since 18 member since

39

Monday, March 25th 2013, 7:22pm

Jupp, dieser Eintrag ist sowohl bei dem Picasso- als auch bei dem Nicht-Picasso-System drin.

Vor ca 2 bis 3 (?) Monaten habe ich die diese als damals aktuellste ClassicWB-Version geladen und installiert.

Retro-Nerd

Habe auch mal 2 Semester Retrologie studiert

  • "Retro-Nerd" is male
  • »Retro-Nerd« is a verified user

Posts: 3,724

Date of registration: Sep 3rd 2007

Location: Niedersachsen

  • Send private message

member since 54 month member since 54 month member since 54 month

40

Monday, March 25th 2013, 8:41pm

Quoted

Soweit scheint erst mal alles zu laufen, nur ohne Picasso rutscht der Amiga mit dem Chip-Ram auf 300 Bytes runter, wenn man über die Workbench versucht, eine zu 80% gefüllte Partition mit 1.9 GB zu öffnen.


Ist die Partition zu 80% voll mit WHDLoad Spielen, ohne A-Z Unterordner? Würde mich dann nicht wundern, wenn da nicht mehr soviel Chipram überbleibt. Falls du dann noch 256 Farben und ein WB Hintergrund Bild eingestellt hast wäre das Problem dann noch eindeutiger. Das frisst alles Chipram.

Similar threads